Share
Vel, det skjedde; Panic lanserte endelig den etterlengtede versjonen to av deres populære kodeditor, Coda. Men lever det opp til sprøytenarkomanen? Vel, det avhenger av hvilken type koder du er. Les hele anmeldelsen etter hoppet!
Da Panic først avslørte turen til sin nye redaktør, ble jeg overrasket. De massive filikonene appellerer bare til en veldig spesifikk type koder - og jeg er ikke den personen. Jeg, så vel som mange andre, fant dem å være betydelig usammenhengende. Kanskje de ville være tiltalende, hvis du bare jobber med statisk design, men som noen som stirrer på en bildefri, svart bakgrunn for den bedre delen av hver dag, tar disse ikonene bare opp plass.
Heldigvis kan de lett bli redusert til enkel tekst, hvorved redaktøren blir uendelig mer attraktiv. Ikonene er en gimmick.
Det er klart at Coda spiller til sitt kjerne publikum: PHP-utviklere. Mens du sikkert kan kode på noe språk, mottar PHP klokkene og fløyter.
Som PHP-utvikler selv, vil jeg ikke nekte at "WAT"er spredt over hele språket. Selv etter år og år refererer jeg ofte til PHP.net-dokumentasjonen for å huske hvilken rekkefølge en funksjons parametere skal bestås.
Setter jeg høstestakken som den første eller andre parameteren, når du bruker den
stristr?
Dette er et område hvor Coda skinner. Den gir øyeblikkelig dokumentasjon i sidefeltet mens du skriver.
Det som er uheldig er at denne funksjonen er begrenset til, i hovedsak, front-end-utviklere: HTML, CSS, JavaScript og PHP. Hvorfor?
Likevel er det en nyttig ressurs, selv om jeg vil merke at, til tross for at Panic viser JavaScript som støttet, tilbyr det bare å knytte meg til bokdokumentasjonen. En feil kanskje?
Coda har også fått en betydelig oppgradering. I stedet for den vanskelige flytende baren fra Coda 1 hviler den nye versjonen som eget panel i sidefeltet.
Merkbare tillegg inkluderer flere (tabseparerte) innføringspunkter, og muligheten til å tilordne både tabulatorene og tastatursnarveier.
Standard "Sider" -oppsettet er tilbake i Coda 2, som lar deg tilordne lokale eller eksterne kataloger til ett klikk-ikoner. Ingen notater her; Det er nyttig, og den nye muligheten til å gruppere nettsteder til «lister» (eller kategorier) er veldig velkommen.
I Coda 1 var CSS GUI tilgjengelig via egen flik eller panel; Men med denne nye versjonen, er den bakt inn i redaktøren. For eksempel, når du skriver bakgrunn, muligheten til å bruke en GUI for å opprette en gradient vil bli gitt, selv om jeg må innrømme at innstillingsverdier og prosenter ikke var altfor intuitive.
Merk: la du merke til i bildet over at Coda bare legger til et enkelt Webkit-prefiks? Ja, vi vil dekke det snart! : /
Denne samme funksjonaliteten er også tilgjengelig for andre egenskaper, for eksempel box-shadow og padding.
Ærlig, disse er ikke funksjoner som jeg noen gang ville forestille meg å bruke; de ville bare bremse meg ned. Men fortsatt, for nybegynnere, er jeg sikker på at de vil vise seg å være hjelpeløs.
Det er ikke noe nytt, men hvis du trenger å bytte mellom filer raskt, kan du trykke Kontroll + Q, og skriv inn navnet på filen. Det er ikke så fort (eller responsivt) som Sublime Text implementering, men vil få jobben gjort.
Den populære Transmit-motoren er hovedsakelig bakt inn i redaktøren. Dette gir deg en full filleser for, ikke bare dine lokale filer, men også gjennom FTP, SFTP, WebDAV og S3.
Dette er et stort pluss for noen, men for meg husker jeg ikke sist gang jeg lastet opp filer til serveren min med (S) FTP. Likevel er det fortsatt en fin funksjon, og evnen til å publisere et prosjekt med tastetrykk er praktisk!
Introdusert i den første utgivelsen av Coda, er Terminal-panelet tilbake. Hvis du ikke er typen koder som har Terminal åpen til enhver tid, tilgjengelig via en hurtigtast, vil dette være en velkommen funksjon.
Egentlig? Ingen flere markørstøtte? Coda gir en "block edit" -funksjonalitet, men det er forvirrende, og ikke nesten like intuitivt som Sublime Text implementering.
I denne redaktørens oppfatning var det en stor feil å ikke gjøre flere markørstøtte en topprioritet. Jeg kan ikke forestille meg å bruke en redaktør som ikke gir meg denne evnen.
Fra en avstand ser Coda CSS støtte seg for å være fantastisk. Automatisk fullføring for de nye CSS3-egenskapene, en GUI for å lage gradienter og bokseskygger, etc. Hva mer kan du ønske deg??
Vel, det ville være sant, hvis disse implementeringene var feilfri - men de er det ikke. Husk f.eks. Den nifty dokumentasjonsfunksjonaliteten som jeg nevnte ovenfor?
Det er veldig hjelpsomt ... og begrensende samtidig. Du kan bli overrasket over å finne det hvis jeg skriver den offisielle forvandle eiendom, ingenting vises i sidefeltet (Det er heller ingen automatisk ferdigstillelse for eiendommen). Dokumentasjonen registrerer bare hvis jeg spesifikt bruker -webkit-trans. Ja, den offisielle versjonen virker ikke - og det gjør det heller ikke -moz-transform (eller noen av de andre versjonene, for den saks skyld).
Oh, og som for Opera og Microsoft prefikser (
-oog-ms, henholdsvis), du kan glemme det. Null automatisk fullføringsstøtte. De kan heller ikke engang eksistere.
Det er ikke nektet at Codas Webkit-baserte støtte er fantastisk. Det er fornuftig; Live-forhåndsvisning bruker Webkit-motoren, så de må sørge for at gradienter (og andre CSS3-egenskaper) som GUI produserer, vil gjengi riktig.
Men spesielt når man vurderer de store debattene som har sentrert seg rundt CSS og Webkit i det siste halvåret, er Panics beslutning om å tilslutte seg Webkit-eksklusive CSS3-egenskaper, en forferdelig. Hvorfor vil den automatisk fullføre -webkit-animasjon, men ikke noen av de andre (ms, o, moz)? Hvorfor gjør det en Webkit-gradient, men ikke for de andre leverandørene?
På spørsmål (på Twitter) merket Panic at det er utrolig enkelt å manuelt legge til de andre prefiksene. Ekte; ingen benekter det. Men hvorfor skal vi? Gjør det for oss.
Hvis bekvemmeligheten var den eneste ulempen, ville det være en ting, men problemet er at deres beslutning om bare å gi Webkit-generasjon og automatisk fullføring støtter ideen (spesielt for nykommere) at det er greit å skreddersy design spesielt for en motor. Merk: En smattering av Mozilla-prefikser er gitt, men ikke nesten like mange.
Hvis, etter scenene, Coda ville opprettholde en liste over alle CSS3-eiendommer, sammen med de nødvendige prefiksene, ville det være stort. Ikke la meg huske om Microsoft nå har sitt eget prefiks for gradientstøtte. Vær en god rollemodell, og gjør det for meg. Sheesh, ikke la meg bygge et verktøy, som Prefixr, for å komme seg rundt dette.
Git integrasjon i Coda 2 er absolutt ikke en minus, men mer av en "ehh." Den forrige versjonen av Coda ga Subversion-støtte (mens fellesskapet flyttet til Git). Så, sikkert, å legge til et brukergrensesnitt for Git var et smart trekk.
Det kan godt være nyttig for de som ikke er helt komfortable i Terminal, men likevel lurer jeg på hvor mange av disse folkene virkelig bruker versjonskontroll. Forstår de hva en gren, et stadium eller en forpliktelse er? Min instinkt er det, hvis du gjør det, vil du absolutt foretrekke å utføre slike kommandoer i Terminal - sannsynligvis å bruke dine egne tilpassede aliaser for å fange opp ting.
Likevel er det en funksjon som kan være nyttig for noen - bare ikke meg.
Med tanke på at Sublime Text 2, i løpet av knapt et år, har blitt den gyldne redaktøren blant webutviklere, ville du tro at Coda kan vedta noen av de mest utrolige funksjonene i redaktøren.
Hvorfor er det ikke en nyttig kommandopalett som lar meg angi hvilken handling som skal utføres med tekst? Jeg kan ikke alltid huske tastaturgenveien for å lage en splittelse; hvorfor kan jeg ikke trekke opp kommandopaletten og skrive "split"?
På dette punktet anser jeg en kommandopalett for å være viktig i arbeidsflyten min, men Coda mangler en helt.
Vi er fortsatt i de tidlige dager av Coda 2; Som sådan er det for øyeblikket ikke noen plugins tilgjengelig på Panics nettsted. Forhåpentligvis, når noen er sluppet, vil det være en enkel pakke-kontroll-esque metode for å installere dem. Vennligst ikke gjør meg manuelt laste ned og installer disse.
I Sublime Text, hvis jeg vil ha CoffeeScript syntax utheving, kan jeg bokstavelig talt få det om ti sekunder uten å forlate redaktøren. Vil Coda gi samme bekvemmelighet? Mine instinkter peker på "nei", noe som ikke er et godt tegn. Suksessen til en redaktør har mer å gjøre med samfunnets engasjement enn noe annet.
Suksessen til en redaktør har mer å gjøre med samfunnets engasjement enn noe annet.
Husk da jeg merket at Coda ble laget for en veldig spesifikk type koder? Ja, vel den typen koder som sannsynligvis ikke bruker Vim (eller Git-basert distribusjon). For meg er det imidlertid forskjellen mellom å bruke Coda og ikke. Jeg er sterkt avhengig av disse tastaturkommandoene, men Coda har forlatt meg i mørket. Hvorfor? Sublime Text tilbyr Vi (Vintage) support; selv Chocolat gjør.
Jeg vil tenke meg at det på et tidspunkt i nær fremtid vil bli gitt støtte via et plugin, men likevel, når vi vurderer Vims gjenoppblomstring de siste årene, burde det ikke støttes å bli bakt inn som et alternativ? Kanskje så, kanskje ikke; Sannheten er at det store flertallet av Coda-brukere ikke har noen interesse i denne funksjonen, så jeg vil ikke slå Coda for mye for dette!
Jeg gir deg at dette er smålig, men hvorfor gir Coda bare fire farger for redaktøren? Hvorfor ikke tilby et dusin eller så? Vi coders elsker våre temaer, men vil nå måtte ty til å skure nettet for egendefinerte skins. Eller, når du vurderer det faktum at Solarized er en av de mest populære, kryssredaktørens temaer på nettet, hvorfor ikke gi det som et innebygd valg? Chocolat gjør.
Admittedly, ting som dette er små irritasjoner, men fortsatt, de er bare det ... irriterende.
Oppdater - Her er et plugin som gir mange alternative fargevalgsmuligheter. Alternativt, se her.
Det var klart at Panic brukte mye tid på den nye sidebarfunksjonaliteten. Med alle disse nyttige funksjonene, skjønt, hvorfor er jeg begrenset til bare ett syn om gangen? Kanskje jeg vil ha en filleser på toppen, og dokumentasjonsviseren nedenfor? Det ville være langt mer praktisk hvis jeg kunne stable disse panelene.
Sublim tekst er noen ganger kritisert fordi siden med konfigurasjonsalternativer er i hovedsak et JavaScript-objekt.
Ironien er at jeg anser dette for å være en av sine beste funksjoner! Jeg har kontroll over alt! Trenger du å endre fanebredde, skriftstørrelse eller en hurtigtast? Enkel - det tar fem sekunder. Hva med per-fil-basis? Det kan også gjøres. Med Coda, skjønt, har jeg nesten ingen anelse om hvordan du konfigurerer det til mine preferanser - utover de grunnleggende innstillingene som er angitt i Innstillinger-panelet.
Oppdateringene er ikke en indikasjon på dagens moderne utvikler.
Som jeg bevis på denne artikkelen, skjønner jeg at det har kommet over som noe kritisk. Sannheten er at Coda 2 er et solid redaktør - mye bedre enn forgjengeren. Selv om det har noen feil, ble det bare utgitt. Gi det fantastiske Panic-teamet til å høre på fellesskapets innspill og slipp oppdateringer / oppdateringer. Og absolutt kan manglende funksjonalitet ofte gis, via plugins.
Jeg er bare i stand til å gjennomgå en redaktør basert på mine egne behov. Personlig er jeg mest opptatt av hastighet, bekvemmelighet og Vi støtter. I stedet for panikk med fokus på hva som vil gjøre meg mer effektiv på jobben min, føles det som om de har slått på mye øyehud som ikke nødvendigvis hjelper meg mye. Oppdateringene er heller ikke en indikasjon på dagens moderne utvikler. Hvor er Less, HAML eller CoffeeScript syntax utheving? Så ja, det er en solid redaktør, men samtidig er det ikke en som ble skreddersydd for mer seriøse utviklere.
Når man vurderer Codas stand-out-funksjoner:
Jeg ønsker at de i stedet hadde fokusert mer på fart - ikke nødvendigvis hastigheten på redaktøren, men hastigheten på arbeidsflyten min.
Hvordan kan jeg utføre mine daglige oppgaver raskere?
Fra dette perspektiv gir Coda 2 ikke noe nytt.
Mens jeg bare har hatt en dag med Coda, må jeg innrømme at noe føles litt ... av. Det føles ikke så intuitivt som jeg hadde forventet fra Panic. Ofte finner jeg meg forvirret over hvordan man utfører enkle operasjoner. "Å, jeg må dobbeltklikke for å åpne denne filen." Det er heller ikke nektet at følgende i utgangspunktet er veldig forvirrende:
Så vi har et sidebar av filer, så et annet panel i midten for filer, og til slutt fjernfiler. Dette er hva jeg ble møtt til etter å ha åpnet Coda for første gang.
Jeg har siden lært at du må komme vekk fra ideen om at den tradisjonelle sidebaret er spesielt for å vise filer. I bildet over er det bare å bli satt til "Filer" -fanen, som står for problemet med dublet-filer. Likevel tok det meg et øyeblikk å ta tak i dette.
Det er denne delen av meg som ønsker å bruke Coda. Det er vakkert og føles moderne. Men igjen er det enkle faktum at jeg er langt mer effektiv i Sublime Text 2. Etter mange års ventetid håpet jeg på mer. Bells and whistles are great, men når du kommer til det, er det ingenting altfor innovativt her. Men det er bare meg; hva tror du?
Du lurer kanskje på hvorfor jeg ikke har nevnt den nye Air Preview-funksjonen. Vel, jeg vil gjerne, men har ennå ikke fått det til å fungere. Jeg oppdaterer denne artikkelen når jeg gjør det!
Accentsconagua