Share
For noen dager siden annonserte Google at de droppet støtte for H.264 videokodek i sin populære nettleser, Chrome. I lys av det, i dag, skal vi se på ramifications og nåværende tilstand av video på nettet.
Takket være raske internettforbindelser og kostnadene for båndbredde raskt, har servering av video over Internett blitt ganske populær. Når det er sagt, spilte videoer på nettet fortsatt en ekstremt rotete affære. Det var et rot av kodeker og containere å håndtere og ingen direkte måte å streame innhold på. Dette tomrum ble fylt av tre løsninger: Windows Media, QuickTime og Real Media; de tok raskt over hele markedet.
Jeg husker dette definitivt!
Få forventet at trioen skulle bli falt, aldri tankene dette tidlig. Og likevel, det var det som skjedde da Flash-videoen helt tok over hele nettstrømmingsmarkedet - praktisk talt gjør de andre forsvunnet, en gang rundt 2005. De andre er fortsatt i live og sparker, selvfølgelig, men frem til en nylig var Flash-video pen mye den eneste idiotsikker, kompatible og enkle måten å få streaming av innhold på en nettside.
Sublime Player - en av pionerene.
Utviklere over hele verden anerkjente det gapende hullet som Flash eksponert i HTML-spesifikasjonen og utformet HTML5-spesifikasjonen for å fylle ut tomrommet. Internettet trengte en førsteklasses statsborger for video, akkurat som bilder, som nettlesere kunne spille innfødt - uten å måtte stole på et plugin, det være seg Flash, Silverlight, Quicktime eller noe annet.
Og dermed ble videoelementet født.
HTML5 definerer en standard måte å legge inn videoinnhold på websidene dine: gjennom
videostikkord.
Støtte for denne standarden, både blant nettlesere og innholdsforhandlere, som Youtube og Vimeo, har økt i et raskt tempo. Unødvendig å si, dette elementet, sammen med lerret, har nesten vært ansiktet til HTML5.
Det er her ting har blitt litt dicey. HTML5-spesifikasjonen angir ikke hvilke videoformater, containere eller kodeker nettleseren skal støtte gjennom videotaggen. Hver nettleserprodusent er fri til å velge og støtte ethvert format som de anser som passende.
Ogg Theora var i utgangspunktet forløperen for standard videoformat, men ble senere fjernet fra spesifikasjonen, erstattet med en mer vag spesifikasjon. Foreløpig er det tre hovedkodekoder som viser deg oppmerksomhet i dag:
Jeg snakker mer om de mest relevante kodekerne: H.264 og VP8. Theora, mens en contender, er egentlig ikke i gang for ledelsen, så vi hopper over det. Jeg tror ikke vi må gå over konseptet med en videokontainer i dag også.
H.264, også populært kjent som AVC, ble utviklet som et samarbeidsprosjekt for en rekke grupper, inkludert den berømte MPEG.
Det er for øyeblikket en av de mer teknisk avanserte kodene som er tilgjengelige, og gir bedre rammekvalitet ved et mye lavere bithastighet. For de ikke-techies, får du overlegen kvalitet på mye mindre filstørrelser.
Dette er den primære grunnen til at H.264 brukes på et stort antall steder, blant dem er tv-stasjonene dine som sendes i high definition og high definition optisk media, som BluRay.
I tillegg til kvalitet har H.264 en rekke andre ting som går for det. Innhold komprimert med denne kodeken kan spilles av av en rekke ikke-PC-enheter. Leser dette på en iPhone? Ja, du kan se H.264-innhold. Din spillkonsoller? Absolutt!
Et annet poeng å merke seg er at a mye av nevnte innretninger har dedikert maskinvare for å dekode denne typen innhold. Det er derfor dine bærbare enheter har så imponerende batterilevetid. Uten maskinvare-støtte ville deres CPUer bare ønske.
VP8, en relativt ny kodek, er Onlens hjernebarn - de samme gutta bak Theora. Google kjøpte On2 i 2010, og åpnet alle de underliggende patenter for codec i det offentlige området.
WebM, den valgte beholderen for de fleste nettlesere, bruker VP8 til å komprimere sitt videoinnhold og Vorbis for lyden. Det produserer innhold tilsvarende i kvalitet til H.264.
Det er helt gratis, nå og for fremtiden. På ulemper har det imidlertid begrenset maskinvareavkodingsstøtte samt tredjepartsenhet / mobilstøtte.
Som nevnt i utdraget fjernet Google nylig støtte for H.264 fra Chrome-nettleseren. Dette kaster en ape nøkler inn i H.264s vekst blant webvideoer, og etterlater Internet Explorer og Safari som de eneste gjenværende nettleserne som støtter kodeken. Googles uttalelse nedenfor:
Vi forventer enda raskere innovasjon i webmedieplattformen i det kommende året, og fokuserer våre investeringer i de teknologiene som er utviklet og lisensiert basert på åpne webprinsipper. For det formål endrer vi Chrome's HTML5
Vi tar en rask titt på noen spørsmål du kanskje har.
Spørsmål om lisensiering, royalties og åpenhet. H.264 krever royalties for spesifikke scenarier mens VP8 og Theora er helt åpne.
Mens det er gratis, hvis innholdet distribueres gratis, er det ikke satt i stein. Husk at MP3 også hadde ganske liberale lisenser tidlig. H.264s lisenser endres jevnlig, 5 år eller så, så noe som er gratis i dag, kan ikke nødvendigvis være så i morgen. Det er ingen slike problemer med VP8.
Ikke egentlig, nei. WebM støttes allerede av Opera og Firefox [kommende versjoner]. Det støttes også av en god del av nettsamfunnet. Det er mye mer et spørsmål om åpenhet enn kontroll.
Redaktørens merknad: Når det er sagt, er det ikke morsomt å se de stille klappene i ansiktet som Apple, Google og Microsoft kaster? Spenninger mellom Google og Apple har økt ganske mye de siste månedene.
VP8 er under en BSD-lisens. Det er også under en uigenkallelig fri patent lisens. Dette handler om så nært som du kan komme til gratis. Du trenger ikke å betale opp royalty, nå eller i fremtiden. Periode.
Plugg inn er nøkkelordet her. I stedet for å bli et førsteklasses element, blir video igjen delegert til plugins. Hvis du skal installere et plugin for å se H.264, hvorfor ikke bare bruke Flash? Det er ikke så ille som folk gjør det til å være!
Absolutt, rør det gjennom Flash eller Silverflight eller det som flyter båten din. Det er bare ingen innfødt støtte.
Nei, ikke engang i nærheten. Flash, spilleren, krever ikke royalty. Faktisk kan du ta spesifikasjonen og lage din egen spiller. Chrome kommer bare sammen med Flash for enklere logistikk.
Det er sikkert. Men jeg tror at en utøver må velges, basert på meritter og lisensiering, ikke bare den tidligere. Dette gjelder enda mer for nettet, en åpenbarings messias.
Du sannsynligvis allerede komprimerer den før du laster den opp til videotjenesten etter eget valg. Hvorfor ikke bare komprimere det med VP8? Også, hvis du er Leverandøren, du konverterer allerede brukeropplastede videoer. Bare konverter til VP8 nå!
Touche, min venn. Sammenlignet med H.264 er verktøyene på hånden sparsomme. Vi må vente det mens noen fyller markedets etterspørsel.
Fordi spesifikasjonen, og krigen, ikke er over, ikke av et langt skudd. Google har råd til å gjøre en endring her og forhindre et H.264-monopol i fremtiden.
Til en vanlig Joe web surfer, endres ingenting for deg. Så lenge du bruker en moderne nettleser, kan du fortsette å bruke webvideoinnhold, det være seg YouTube eller Vimeo - så lenge leverandøren krypterer innholdet og serveren dem effektivt og effektivt. Faktisk trenger du ikke engang å bruke en moderne nettleser hvis leverandøren gir anstendig fallbacks
I din verden endres ingenting. Det er bare en haug med geeks å snakke om ting som du ikke engang kan forstå vaguelt.
Hvis du er en mobil bruker, er du imidlertid inne for en verden med problemer. Med de fleste mobile plattformene låst så hardt [Apple, jeg ser på deg], er det vanskelig å skifte nettlesere på alle dine innfall. I tillegg har de fleste mobiler bare maskinvare for å dekode H.264, ikke VP8. Dette betyr to ting:
Ja, jeg vet det suger.
For desktop-brukere virker det heller ikke mye for deg heller. Hvis du allerede har betjent innhold riktig kodet for hver nettleser, bør du være i orden for nå. Husk at du allerede har hatt å servere WebM eller Theora innhold for Firefox og Opera; slik at ingenting endres for stasjonære brukere.
For mobilbrukere er det igjen et rot. Ingen mobil nettleser støtter WebM eller Theora fra nå, mens nesten hver mobil har dedikert maskinvare for H.264. For å imøtekomme alle, må du ha to versjoner: en kodet med H.264 for mobilbrukere, og en annen med WebM / Theora for alle andre.
Du må møte doble beregningskostnader og lagring. Eller du kan velge å hoppe over HTML5-video helt og fullt og gå med Flash for visning av innhold, men, uh-oh, kan ikke iOS-enheter spille av Flash-innhold.
Hvis du må tjene videoinnhold for mobilbrukere og er facepalming akkurat nå, kan vi forstå din situasjon og du har vår sympati. Kjemp på, soldat!
På kort sikt, Ytterligere vedtak av videoelementet kan lide som utviklere venter på støvet å bosette seg før man tar en beslutning om implementering. Du vil nok ikke gå med en teknologi som kan være dømt til å mislykkes. Dette betyr også at bruk av Flash for videoinnhold muligens vil stige over de neste månedene, ironisk nok.
På lang sikt, det vil føre til en sterkere og mer åpen web. Ingen ønsker en gjentagelse av GIF- eller MP3-fiaskoen, og jeg føler at det er riktig at Google endelig har tapt støtten til kodeken. Props til Mozilla også for ikke å gi i midt opprørt over ikke å støtte kodek.
Universell prisbord fra GraphicRiver.
Slik ser kompatibilitetsoversikten en måned fra nå, når Chrome slipper H.264 og Firefox og Internet Explorer vedtar WebM.
Med mobile nettlesere er situasjonen enkel nok til ikke å garantere et diagram. Hver mobil nettleser støtter H.264 og ingenting annet.
Jeg håper at du har funnet denne oppskrivningen interessant. Vi har forsøkt å gå med et litt annet emne i dag, avvikende fra vårt vanlige webutviklingsinnhold. Jeg er sikker på at det er mange perspektiver jeg har savnet i denne artikkelen, så husk å chime inn med kommentarene dine. Takk så mye for å lese!
Accentsconagua