Share
Partiet er i full gang, iPod er koblet til de største og beste høyttalerne, og du har nettopp slått på Play på din mest stilfulle festblandingsspilleliste. Basen er dunkende, publikum begynner å bevege seg, og så langt synes naboene ikke å tenke seg. Deretter skjer noe. Denne sangen høres så mye roligere ut enn de andre. Folk begynner å sitte ned. Hva en crappy sang! Vil du være produsent som er ansvarlig for det sporet? Aldri! Og dermed kom volum krigen til.
Komprimeringsplugger brukes ofte ved mastering. Et av målene er å maksimere volumet av albumet. Men når det er en krig for maksimalt volum på spillelisten, hvor langt tar du dette, og hva ofrer du for å oppnå det??
I fjor tenkte Daniel på bloggen "Liv av en rotte" om dette, og beskrev det veldig bra. Han tenkte ikke på produsentens rolle i denne krigen - han var årsaken til sin egen smerte. Han hadde installert et Winamp-plugin som heter Audioproc, som forbedrer all musikken din gjennom kompresjonseffekter som til slutt øker volumet. I begynnelsen likte han den ekstra "oomph", men senere innså han at han faktisk nyter musikk mindre. Jeg vil la ham forklare i sine egne ord:
Problemet var at etter en stund hadde jeg en følelse, så var jeg ikke lenger glad i musikken min. Jeg la merke til at jeg ble lei av å høre på musikken min og det hele hørtes flatt og det samme; Volumproblemet mitt ble løst, men nå var det ikke noe dynamisk område lenger på grunn av de overbelastede komprimeringsprosessorer.
Etter å ha forstått hva han hadde gjort for seg selv, oppdaget han at problemet var mer utbredt. Han oppdaget Volume Wars.
I utgangspunktet er det bokstavelig talt en krig mellom band og deres ingeniører og etiketter for å få musikken til å lyde så høyt som mulig for å få en kant på radioen, hovedsakelig ved å skru opp volumet så mye som fysisk mulig på miksen, uten at det forårsaker åpenbare forvrengning. De bruker en forferdelig prosesseringsteknikk kalt "brickwall-begrensning", som faktisk muliggjør hardklipping, noe som betyr at hvis signalet går over grensen, blir det bare klippet ved å ikke tillate mer variasjon i karakteren av utgangssignalet (det du hører). Hva dette betyr er at de virkelig høye delene av sangene høres hardt og flatt ut. Faktisk kan forvrengning til og med lekke gjennom, selv om det bare er i svært små sprekker og maskert av andre lyder, slik at du forhåpentligvis ikke vil legge merke til det. (Lytt til MGMTs elektriske følelse for å høre denne effekten på en veldig åpenbar måte. MGMT gjør denne typen hørbar klipping selvsagt - det er faktisk en del av lyden deres, eller de hevder.) Selvfølgelig reduserer sangen høyt generelt dets dynamiske område mye som raskt fører til lytterens trøtthet som en konstant unvariant høy lyd er unaturlig og kjedelig for det menneskelige øre.
En av ingrediensene som gjør musikk interessant, er dynamikk - bygningen av en sang fra en roligere del til et klimaks. Det gjør musikk mer uttrykksfulle. Det tillater en sang å gå på en reise. Jeg elsker musikk som bruker dynamiske endringer effektivt. Ved å bruke mye komprimering fjernes disse dynamikkene. Ved å maksimere volumet dreper du uttrykksevne.
Her er noen diagrammer fra Wikipedia som illustrerer dette. De viser både hvor mye høyere album har blitt de siste tretti årene, og viser også hvor lite variasjon i volum (dynamikk) det nå er sammenlignet med de gode gamle dager.
For det første viser dette animerte bildet økningen fra 1983 til 2000:
For det andre viser dette bildet hvordan Michael Jacksons album har blitt mer komprimert fra 1991 til 2007:
Denne Youtube-video oppsummerer problemet godt:
Ingen av dette er nytt. Musikere, produsenter, bloggere og podcastere har snakket om det i årevis. Mange er bekymret. Problemet er - hvordan løser vi problemet? Det kan ikke løses av en person. Husk - ingen band eller produsent vil være den slemme sangen på festen. Så lenge andre band er høyere, vil motivasjonen til å konkurrere forbli.
Den eneste virkelige løsningen er for alle å skru ned volumet. For alle å samarbeide. Og det er en stor jobb. Det er ingen verdensomspennende volumpolitiet for å håndheve dette. Det er ingen bøter for overkompresjon. Det er bare musikkens kjærlighet. Vi må alle være enige om at dynamikk er verdt å kjempe for.
Fordi problemet er så utbredt, og det ikke er sentralisert måte å bekjempe det, må en rekke strategier brukes. Det vi satser på er at et betydelig antall produsenter og mastering ingeniører forandrer sin praksis. Her er noen ideer for å komme oss i gang. Vennligst legg til din i kommentarene.
Det starter med deg. Vær en del av løsningen, ikke en del av problemet.
Det er egentlig det jeg prøver å gjøre her. Spre ordet. Hvis du er et band, snakk med produsenten om problemet. Hvis du er produsent, snakk med bandet. Hvis du er en ingeniør, snakk med alle. Ta et standpunkt.
Hvor sterk en stand du gjør, kan imidlertid koste deg arbeid. Det er en gammel tråd på Gearlutz-forumene som heter "Ikke å konkurrere i volum kriger har kostet meg en jobb." Nok sagt.
Pleasurize Music Foundation sprer ordet via deres nettside, www.pleasureizemusic.com, og driver en kampanje for å oppmuntre til endring. Den opprettet også Youtube-videoen du så over.
Vårt mål er å forbedre lydkvaliteten til musikk i sine forskjellige innspilte formater - inkludert datakomprimeringsmetoder som MP3 - samt musikk som er bestemt for radiosending.
Kun musikk som gir en positiv musikalsk lytteopplevelse, har reell markedsverdi. Stiftelsens mål er å øke verdien av musikk innenfor den kreative produksjonsprosessen for hele musikkbransjen.
Målet er å gjenopplive vilje til å betale for musikk og dermed skape et sunnere grunnlag for alle kreative deltakere innen musikkbransjen.
For å registrere deg og vise din støtte til kampanjen din, klikk her, velg en kategori du passer inn på øverst på siden (musikklytter, musiker, musikkprodusent, blandingsingeniør, mastering ingeniør, plateselskap mv.), Og klikk på den aktuelle "registrer" -linken.
Skriv det i din dagbok akkurat nå! Besøk denne siden for å finne ut mer om dagen, og spill for å skrive om Volume Wars i bloggen din den dagen.
Det populære europeiske online musikkstedet Spotify er klar over Volume Wars, og gjør det de kan for å vinne kampen. De bruker "Volume Normalization" som standard.
Ian Shepherd fra RecordProduction.com bloggen beskriver strategien:
Det justerer avspillingsnivået for alle sangene, slik at du ikke trenger å fortsette å justere volumkontrollen.
Det betyr at en ekte popklassiker som "Billy Jean" vil spille på samme volum som det flate, fuzzy forvrengt rotet som er Cheryl Coles nye single.Og at alt fra Kasabians nyeste album vil spille på samme volum som noe av Black Grape. Eller at "Blomstrende" fra Nirvana mesterverk "Nevermind" vil spille på samme nivå som U2s nylige Loudness-War-ulykke "Vertigo".
Gjett hvilke som høres bedre ut? De moderne, brickwalled, knuste-til-døds-clipping ofrene, eller lavere nivå, mer dynamiske, åpne, punchy, eldre ting ?
Du gjettet det. For å ta det siste eksempelet, vinner Nirvana - med en kilometer. Sparken sparker, gitarene biter, hele saken klipper. Vertigo er en limp, grøtaktig klump i sammenligning.
Vel, det er en god grunn til å støtte Spotify.
En passende måte å fullføre denne artikkelen på Volume Wars er å sitere Creatdigitalmusic.com's artikkel fra 20. mars i fjor. Og hvis du allerede har glemt det, var det Dynamic Range Day.
Nå er ideen om knust dynamisk område ikke noe nytt. Men via kommentarer, peker mastering ingeniør Tobias Anderson på at det ikke alltid er mastering som skyldes - noen mennesker forvrenger faktisk ved digital konvertering. (Det er for øvrig ikke feilen ved digital opptak, heller - for å skru opp det, må du være veldig skødesløs, som åpenbart folk er.) ...
Nå er dette åpenbart et problem som kan generere litt kontrovers. Men begynn å snakke om bare å bevare dynamisk rekkevidde? Jeg tror nesten alle kan komme seg bak det. Ideen om "kvalitet" kan ofte lastes, men snakker om dynamikk som glede er like universell som hørsel.
Hva er tankene dine om Volume Wars? Hvilken side er du på? Hvilke tiltak kan du ta? Gi oss beskjed i kommentarene.
Accentsconagua