Share
Omtrent alle som har lyttet til moderne musikk i en eller annen form, kan sette pris på en kvalitet gitar tone. Gitarene har en allsidig lyd som fungerer i et bredt utvalg av scenarier, fra solide, rene akkorder til full på crunchy distortion. Å være et slikt mid-range-fokusert instrument, noen ganger kan gitaren overvelde de nedre midlene til en blanding, i hvilket tilfelle en enkel EQ vanligvis kan løse det problemet.
Men hva med omvendt? Hva om den innspillte gitaren mistet sitt biff før vi noen gang begynte å blande? Noen ganger kan en EQ fikse det, men noen ganger alt det gjør er bare å legge til flere mellomrom, og ikke den tykke tonen vi kjenner og elsker. Kanskje du registrerte gitaren riktig, men sangen er så tungt fokusert på gitarene at vi må fette dem enda mer for en hyperrealistisk lyd. Hva gjør du da? EQ på egen hånd ville bare gjørme blandingen.
I denne opplæringen skal vi se på alle mulige muligheter for å fyre opp gitarbanene dine. Enten du trenger å kompensere for dårlig opptak eller ta biffen til ekstreme, vil alle triksene få jobben gjort. Så uten videre adieu, sett på en serviett og grave inn!
Sannsynligvis er et av de beste triksene for å fortykke en gitar tone å bruke noen form for metning. Siden begynnelsen av opptak har gitarister elsket metningseffektene fra rør, tape etc. og hvordan det kan tykkere lyden. Men i dagens verden hvor selv billige lydgrensesnitt er lette år renere enn deres analoge bestefed, mister vi noen ganger det meste. Dette er ikke bra for gitarer (vi vil glemme klassiske gitarer i dette tilfellet).
"Men har gitaren ikke nok harmonisk innhold allerede med forvrengning?" Mens metning faktisk tilfører enda mer harmonisk innhold, er en god metning ikke-lineær i naturen. Ved å bruke ikke-lineær metning kan vi generere behagelig signalavhengig støy (aka ikke-statisk støy) som tar på seg en musikalsk karakteristikk. La oss se på noen eksempler.
Her har vi to gitar spor, en er ren, mens den andre er klassisk full på forvrengning gjennom en båndmikrofon. Rengjøringen trenger litt bump for å fylle den ut, og på det forvrengte sporet vil vi få enda mer tykkelse (fordi vi kan).
Vi vil først regne ut med transformator stilmetning som dekker hele frekvensområdet av instrumentet. Effektene er subtile, men å være åpenbare er sjelden en god ting!
Det er et fint tillegg til våre spor. Dette er bra for simulering av transformatorbasert rackutstyr, mic pres osv. Som kan indusere all slags fortykning godhet. Men hva med tape? Vel, du har lykke! Nedenfor er de samme eksemplene, men nå med tapemetning i stedet. Ha en lytte.
Effekten i denne situasjonen er forskjellig, men ikke helt dramatisk heller. Med en hvilken som helst metning, enten det er rør, tape eller transformator, vil du sannsynligvis få 1-2 dB for at metningen skal høres. I motsetning til å øke med en EQ eller oppnå volumfader, får du i stedet ikke-lineær forsterkning som varierer med signalet, noe som resulterer i en mye mer dynamisk og musikalsk fortykningseffekt.
Sannsynligvis en av de mest åpenbare måtene å tykke opp et spor kan velges via kompresjon. For gitarer er kompresjon i sin natur! Tro ikke på meg? Har du hørt den tykke pumpe lyden fra en tube likeretter forsterker? Det er faktisk kompresjon på grunn av dagens begrensning i rørene!
Så mens komprimering kan hjelpe oss med å få en tykk lyd, blir ikke alle komprimeringene gjort like. Siden vi er ute etter å bøffe opp mids for det meste, trenger vi en kompressor som skal bevare dette området. Super-rene kompressorer har en tendens til å kontrollere mids og bass for godt, og vi slutter med det motsatte av målet vårt. Imidlertid har optiske kompressorer en tendens til å ha en jevn lyd som ikke understreker mids og bass, og vil fungere perfekt for oss her.
Vi bestemte oss for å bruke et 5ms angrep etterfulgt av en 45ms utgivelse, slik at vi kunne få litt minimal pumping og virkelig hjelpe å kontrollere toppenden. Gjennomsnittlig kompresjon var ca 5 dB. Husk målet er for tonal og dynamisk formgivning, ikke rent volum!
Ta en titt på noen før og etterpå:
En fet gitar! Hvis ingen av de ovennevnte taktikkene var nok for deg, så er det på tide for oss å kombinere dem! Metning og komprimering sammen kan drastisk forme tonen av enhver lyd. Du må imidlertid være forsiktig når du inkluderer begge alternativene, da du raskt kan nå overkill!
Når du arbeider med både metning og komprimering, må du generelt bestemme hvilket alternativ som er viktigere. Hvis du liker tykkelsen som metningen tilbyr, så begynn med det, så fokus på komprimering for å søte avtalen. Men hvis en jevnere utjevnet komprimert tone er det du leter etter, start det og legg til litt smakfull metning på toppen.
Her er noen eksempler for å komme i gang:
Først opp er metning fulgt opp med kompresjon. Vi valgte å gå med transformatorbasert metning, kombinert med en optisk stilkomprimering, mens de andre eksemplene bruker tape-stilkomprimering og metning for å vise noen forskjeller.
Og nå for den forvrengte gitaren:
Up neste har vi omvendt: komprimering først, etterfulgt av metning. Alt i alt, ikke for stort av et hopp, men definitivt annerledes.
Og til slutt den forvrengte versjonen:
Som du kan se, kan en viss metning og forvrengning gå langt for å oppnå en fatter gitar tone i sporene dine. Selvfølgelig, starter med den beste tonen ved kilden (aka forsterkeren) er den mest surefire tilnærmingen, men ikke alle har tilgang til en Mesa Boogie Triple Rectifier! Men hvis du kommer så nært som mulig mens du sporer, vil du kunne få det til å fungere i blandingen.
På en ytterligere notat, mens jeg er sikker på at noen av dere gråter, "Var det dobbeltsporingen?", Det er ikke akkurat det samme for å fette en gitarlyd. Mens dobbel sporing kan gi deg en stor gitarlyd, trenger den ikke nødvendigvis opp den faktiske tonen. Alt det gjør er å gi deg en ond bred gitarlyd.
Så med alt det i tankene håper jeg at du har lært et triks eller to! Inntil neste gang, takk for å lese.
Accentsconagua