Share
Hvis du har kjøpt et digitalkamera hos en storboksforretning, har du sannsynligvis blitt solgt på funksjonene til de digitale kameraene de prøver å flytte. Kanskje ingen funksjon er mer oversold enn megapiksler, en telling av oppløsningen til kameraets bildefiler. I dagens artikkel skal vi se på det stadig voksende rase for å pakke flere piksler på kamerasensorer og lære hvorfor det ikke handler om megapikslene.
Til tross for at mange mennesker baserer sine kameraoppkjøp stort sett på megapikselstall, er en overraskende mengde fotografer ikke klar over hvilke megapiksler som egentlig betyr.
Når et digitalt kamera lager et bilde, utdata det en fil. Oftest er den resulterende filen enten et JPEG- eller RAW-formatbilde. Raw er en spesiell type proprietært bildeformat, noe som betyr at et kameras versjon av RAW er forskjellig fra det neste.
Uansett format har bildet pikselmål. For eksempel er bildefilene som er utgitt av Canon 5D Mark II, 5616 piksler på den lange siden og 3744 piksler på kortsiden. Hvis du ikke er kjent med piksler, er de de små punktene som utgjør digitale bilder; enten på skjermen eller våre kamerasensorer, er piksler veldig mye byggeklossen i den digitale verden.
Tilbake til 5D Mark II-bildene: la oss gjøre litt megapikselmatematikk. Hvis vi multipliserer de to pixeldimensjonene - 5616 ganger 3744 - er det resulterende tallet 21.026.304. For deg som ikke er matematikere, er det 21 millioner. Som bringer oss til en åpenbaring - 5D Mark II-sensoren er en 21 megapikslersensor. Dermed er megapikselstallet for et bilde en måling av pikselområdet i et bilde, og kan bli funnet ved å multiplisere pikselmålene.
Som digitale kameraer vokste i popularitet, ble megapiksler presset av markedsføringsavdelinger som en måte å skille et kamera fra det neste. Forbrukerne ble fokusert på megapikseltall som den unikt viktigste egenskapen til kameraer. Som sensorer var mer fullpakket med piksler, ble fotografer kontinuerlig oppdatert sine oppsett for å holde tritt med de nyeste høyfrekvenssensorene.
Selv om kameraer med høy kvalitet ofte er lastet med høy megapikslersensorer, er megapikselstallet ikke avgjørende for bildekvaliteten. Du kan ha en mobiltelefon med et 8 megapikselkamera, men jeg tviler på bildekvaliteten, det kan matche til og med en 6 megapiksel digital SLR-sensor som Nikon D40.
Neste gang du blir solgt på kvaliteten på et kamera basert på megapikselstallet, ta et godt steg tilbake og husk at sensorstørrelsen er en enda viktigere faktor i bildekvalitetslikningen. Akkurat nå kan en mobilsensor med høy megapiksel fortsatt ikke berøre en lav megapiksel, større sensor.
Det er lett for en selger å kaste et kamera basert på megapiksler. Kanskje det er menneskelig natur å ønske å kondensere en diskusjon eller rangering av noe til et enkelt nummer, uansett hvor unøyaktig det er. For mange i bransjen låses på ved hjelp av megapiksler som hovedpunktet av interesse eller rangeringskriterier, og glemte at det var mest vilkårlig når det gjelder bildekvalitet. Ikke glem at megapiksler er en måling av dimensjonene av bildestørrelsen fra kameraet, ikke mengden detaljert fangst eller dynamisk rekkevidde av bildet.
I den siste måneden har Canon og Nikon lansert sine nyeste tilbud. Canon brakte frem 5D Mark III, mens Nikon avslørte D800. La oss ta en titt på hvordan disse nye kameraene passer inn i konteksten til megapixel-rase.
Siste generasjon flaggskip D700 var en 12 megapiksler skytespiller, mens D800 huser en 36 megapikslers sensor. På tidspunktet for D700s utgivelse ble fotografene delt på Nikons valg for å bruke det som noen så på som "lav megapiksel" -sensor. Mange fotografer følte at 12 megapiksler var mer enn nok for deres bruk, og hilste Nikons forpliktelse til lav støy, høy kvalitet bilder over massive megapiksler. Nikonians som søker høye megapiksler, ble styrt til selskapets 24 megapiksler D3x.
Med D800 kan Nikon signalisere et skift i megapikslers tankegang. D800 pakker en 36 megapikslers sensor og skyver bilder med en oppløsning på 6144x4912 piksler. Men overfor D800 sitter Nikon D4. I D4 pakket Nikon en 16 megapikslersensor. D4 er dyrere enn D800, og er rettet mot hastighetsfotografering og kanskje en bedre høy ISO-opplevelse.
Med den siste generasjonens Canon 5D Mark II viste hoppet fra 12,8 megapiksler til 21,1 megapiksler en forpliktelse til å øke oppløsningen til etterfølgende kameraer. Mange var begeistret av den massive oppløsningsutgangen til 5D Mark II.
I den nylig annonserte 5D Mark III ble oppløsningen av sensoren presset bare til 22 megapiksler. Imidlertid er det to stasjoner av ISO tilgjengelig for å skyve grensene for det som er mulig med lavt lysopptak.
I dette har Canon vist vekst i høy ISO-ytelse, samtidig som oppløsningen blir nesten uberørt. Det er klart at Canons intensjon med dette kameraet var å holde den allerede høye oppløsningen på plass, og forbedre høye ISO-tilbud.
Fordelene med store oppløsningssensorer er ikke vanskelig å få øye på. Sensorer med høy megapiksel teller høyoppløselige filer. Jo større filen er, desto flere data må vi jobbe med. Hvis du eier til og med en noe nylig DSLR, har du sikkert et verktøy som er i stand til å skrive ut høykvalitetsbilder selv på billboardstørrelse. Nivået på detaljer forbedres med hver generasjon kamera, takket i stor grad til økende mengder oppløsning fanget.
Med et høyoppløselig kamera som 5D Mark II til min disposisjon, har jeg utnyttet høyoppløsningen ved en rekke anledninger. Noen ganger har jeg opprettet avlinger av bilder som ikke hadde vært mulig med et annet kamera. Disse 21 megapikslene gir et stort sluttbilde der jeg kan lage en avling og fortsatt har nok oppløsning til å produsere et stort sluttbilde.
Flere piksler, flere problemer. Det er sant at kameraer med høy megapiksel gir fotografer muligheten til å fange opp store mengder detaljer og oppløsning, men de har også noen problemer med sine forgjengere. La oss ta en titt på noen av problemene.
Fra min egen erfaring med min målløse 21 megapiksler 5D Mark II, er jeg ofte galskapelig med hastigheten der minnekortet er fylt. Stor, 20 megabyte pluss RAW-bilder fyller mine 4 GB eller 8 GB minnekort ganske raskt, og fyller harddiskene mine like raskt. Oppløsningen er en luksus, men bare hvis du bruker den. For meg bruker jeg ofte en modus på 5D som gjør at jeg kan lage en mindre oppløsning og likevel beholde utmerket bildekvalitet.
Et annet problem med super høyoppløselige sensorer er å finne et objektiv som passer til sensorens potensial. Med høyere oppløsning trenger vi høyere kvalitetsoptikk som kan "løse" detaljene til sensoren. Denne egenskapen kan være både god og dårlig; Hvis du har fantastiske linser, vil bildekvaliteten skinne, mens dårligere linser virkelig vil ha mykhet eksponert.
Til slutt handler høyere megapikselkameraer ofte om høy ISO-ytelse for mer oppløsning. Dette betyr at alle andre faktorer er like, mer megapiksler betyr mer støy ved høyere ISO-innstillinger. Går tilbake til Nikons D700, ble det rost for fremragende høy ISO-ytelse. Fullframkameraer opplever i hvert fall en høy ISO-ytelseforsterkning, og den relativt lave megapixeltellingen bare presset ISO-ytelsen høyere.
Til slutt er kameraer med høy megapiksel-teller mer mottakelige for støy. Det er en beslutning som kameraprodusentene står overfor, som handler av ISO-ytelse for oppløsning.
Fotografer har forskjellige behov og krav, og absolutt gjør stemmen sin hørt med det de forventer i sitt neste kamera. På den ene siden av gangen er de som alltid vil anbefale høyere oppløsning sensorer. Landskap skyttere, lager fotografer, og andre er ute etter å trekke mest detalj og bildeoppløsning i sitt arbeid. Med digitale kameraer som blir mer populære, kan de som krever oppløsning, se ut til å hoppe til en enda større sensor med mer oppløsning pakket på brikken.
Tilsvarende vil fotografer som jobber i løp- og pistolmiljøer prioritere ISO-ytelse. Alle som skyter i svakt lys kjenner kraften til at god høy ISO-ytelse kan bringe seg til bordet. Bryllupsfotografer beskattet av svakt opplyste kirker og arrangementsfotografer som sniker seg i skyggene til lokalet vil alltid sette pris på bedre ISO-ytelse fra kameraets kropper.
Hva kan komme neste for digitale speilreflekskameraer? Hvor mye mer oppløsning vil fotografer kreve? Helt ærlig, lurer jeg på hvor mange fotografer som for øyeblikket trenger 36 megapiksler. Den aggressivt priset Nikon D800 vil sikkert flytte mange enheter, men er det på grunn av oppløsningen pakket inn i sensoren?
Forbrukerne tar ansvaret for å fortelle produsentene sine behov. Hvis forbrukerne krever flere megapiksler, svarer de store kameraetikettene med flere tilbud som D800. En forbrukerprioritet på høy ISO-ytelse og andre gevinster som autofokushastighet vil imidlertid inspirere flere kameraer som 5D Mark III.
Som teknologien forbedrer, kan kameraprodusenter forbedre høy ISO-ytelse, selv ettersom flere megapiksler blir lagt til sensoren på grunn av teknologiske fremskritt.
Selv om det ikke er hovedfaktoren som kjører bildekvaliteten, er det voksende antall megapiksler pakket på sensorer en viktig del av å sette ett kamera bortsett fra de neste og forskjellige produkttilbudene. På hvilket tidspunkt er nok megapiksler nok? Med tiden vil produsentene av digitale speilreflekskameraer avdekke sine prioriteringer og vil sannsynligvis tilby en rekke kameraer som møter varierende behov.
Hva vil du se etter når du velger din neste speilreflekskamera? Trenger du mer oppløsning, og i så fall hva for? Chime inn med en kommentar for å fortelle oss dine tanker om de pågående megapixelkrigen.
Forhåndsvis bilde av John Carney
Accentsconagua