Velge Progressive Versus Interlaced Video Recording

Du har sannsynligvis sett en spredning av tall-1080p, 1080i, 720p og 24p, 25p 30p, 60p og 60i-på fjernsyn og kameraer, ofte på skinnende sølv eller gulldekal. Du kan kanskje vite at disse tallene er uklart om videokvalitet, men de nøyaktige betydningen av disse tallene er forståelig nok skummel. Selv for profesjonelle kan de være mer enn litt forvirrende!

De tre første tallene refererer til antall linjer på en sensor eller skjerm. De andre fem tallene refererer til antall bilder per sekund et videobilde blir tatt opp eller spilt. Bokstavene jeg og p, som opplærings tittelen antyder, står for interlaced og progressive, De viktigste måtene video-bildene er opprettet. Disse tre teknologiene - antall linjer, antall bilder per sekund, og måten bildene er registrert og vist på - er store faktorer for å bestemme oppløsningen og kvaliteten på videobildet ditt.

Denne opplæringen omhandler det siste settet: interlaced og progressive metoder for å lage videobilder. Dette er de to valgene for opptak og visning av videoopptak, hver med sine sterke og svake sider. Denne opplæringen vil hjelpe deg med å velge og bruke hver til det beste av det evner.

Progressiv videoopptak og avspilling

La oss gå tilbake til dagene med gammeldags kinofilm i et minutt. Med et filmkamera blir bevegelse opprettet ved å ta opp et stillbilde i rask rekkefølge etter hverandre. Dette bildet spilles av, projiseres, på samme måte: ett bilde etter hverandre i rask rekkefølge. Dette skaper en illusjon av bevegelse ut av stillbilder, akkurat som en flip-bok. Dette er et progressivt sett med bilder eller rammer.

I den digitale verden, gjør progressiv video på omtrent samme måte: digital fortsatt etter digital stillhet; 24 av dem per sekund i tradisjonell kinofilming, økende til 30, deretter 60 og så videre, blinker hvert enkelt bilde på skjermen i rask rekkefølge. Jo høyere rammeprisen er, jo jevnere bevegelsens illusjon.

Så langt så bra. Men hvorfor oppfinne interlaced? Var ikke progressiv god nok?

Interlaced videoopptak og avspilling

Vel ja, og nei.

Interlaced har sine røtter i kringkasting. TV-kringkastere trengte en måte å presse god nok videobilder på skjermen med så lite båndbredde som mulig. Interlacing var svaret.

Tenk på filmen fortsatt som tidligere beskrevet. Ta nå en viskelær og tøm ut vekslende linjer i hver ramme. Odd frames blanke en halvdel av bildet, selv rammer rammer det andre. Selv om øyet bare ser et halvt bilde hver gang hjernen din setter sammen en helhet.

Et eksempel på hvordan interlaced bilder fungerer

Med fast båndbredde og høy oppdateringshastighet (60i, for eksempel, som er 60 interlaced bilder per sekund), interlaced video ga en høyere romlig oppløsning enn progressiv innspilling og overføring kunne gi. interlacedlaget for en bedre kvalitet se til tv-sendinger.

Som de halvbildene av interlaced behandles raskere enn en progressiv fange, er det mindre tid for motivet å bevege seg innenfor fangsttiden, og bevegelsen kan derfor være skarpere og renere. Fangst et bilde progressivt på den tradisjonelle kinematiske 24 bilder per sekund, kan motivet bevege seg innenfor samme fangsttid, noe som resulterer i noe uskarpt, det samme som i en lengre stillbildes kameraeksponering.

Så det er bedre?

Med den hastigheten at bildene blir spilt inn og spilt, er du åpenbart ikke klar over prosessen om den er progressiv eller interlaced; det menneskelige øyet kan ikke holde tritt, og handlingen bør se jevnt ut av hvilket system som brukes. De ferdige resultatene kan imidlertid produsere ganske annerledes overordnet utseende til en produksjon.

Våre stillbilder-analogi fra tidligere står ikke helt opp fordi vi snakker om digital sampling, og når vi sier "fortsatt", mener vi faktisk bildedata. Data tar opp plass og krever at tiden blir kodet og dekodet. bare millisekunder, men det tar sin toll på minneplass og prosesshastighet.

Datamonitorer viser videoen progressivt, en stillbilde eller en ramme etter den andre, slik at når du får en interlaced opptak som spilles på en progressiv skjerm, kan ting begynne å falle fra hverandre og rare linjer kan bli tydelige, spesielt med rask bevegelse som den progressive avspillingen forsøker å takle det interlaced bildet.

En interlaced film vist på en progressiv skjerm vil vise de manglende "halv" bildelinjene 

Tenk deg to filmer, en registrert progressivt og en innspilt interlaced. Spill den progressive en via et tradisjonelt kringkastingssystem som bruker interlaced-koding, og systemet vil spille dem rimelig bra. Ingen vil legge merke til at bildet er interlaced. Men ta den interlaced videoen og spille den på en dataskjerm eller moderne HD-TV som bruker progressiv skanning og problemene begynner. Halvparten av dataene var aldri der i utgangspunktet, så systemet forsøker å skape progressive bilder fra halvparten av stillbilder som resulterer i at de manglende linjene blir synlige, spesielt i rask bevegelse.

 Hvilken metode som skal brukes i filming

Hvis det blir tvunget til å velge en metode, vil det være progressivt. Datamonitorer vises gradvis, moderne HD-fjernsyn vises gradvis, og til tross for mulig appell av raskere interlaced frame rates, får du bare en halv time halvparten av dataene på skjermen, selv når opptaket vises på et interlaced system.

Spill inn i Progressiv, mesteparten av tiden

Uavhengig av HD-størrelsen var rammeplassen for de fleste filmer (og fremdeles) 24 progressive rammer per sekund. Vi er vant til det, vi gjenkjenner det (på et underbevisst nivå) og som filmskapere, kan vi få tak i denne underbevisste forventningen.

Mens de høyere rammene i forbindelse med interlaced video kan være forførende, gir de deg et hardere utseende, mens den lille bevegelsen tillates i hver 24p fange kan legge varme til motivet som altfor skarp interlaced eller høyere rammeprofil progressiv filming kan ta bort.

Unntaket til denne anbefalingen er om prosjektet ditt hovedsakelig handler om å registrere noe som beveger seg raskt: en sportslig kamp eller fugler ved kysten, for eksempel. Progressiv innspilling vil fortsatt trolig være det riktige valget, men det er mulig 60i vil gi deg den glatte bevegelsen du leter etter. Det er verdt å gjøre en egen test for å få en følelse av forskjellen mellom de to.

Uansett hvilken metode du velger, hold deg til den gjennom hele produksjonen. Hvis du filmet interlaced, rediger, gjengis og avspillet interlaced. Hvis du filmet progressiv, må du også holde den progressiv.