Share
Vi har alle sett de fantastiske lange eksponeringene av mykt, rolig vann og dynamisk himmel. Sannsynligvis vet at man vanligvis trenger et åtte til ti stopp nøytralt tetthetsfilter for å oppnå denne effekten. Hvis du har sett opp disse ND-filtre med høy effekt, kan du også ha lagt merke til at de er veldig dyre, spesielt hvis du bare ønsker å prøve ut lang eksponering fotografering.
Hvis du er som meg og ikke for øyeblikket har $ 100-200 å bruke på et filter, kan du se på noen billigere metoder for å prøve hånden din på effekten. Jeg har prøvd noen billigere metoder for å oppnå lignende resultater med blandet suksess, så jeg skal omtale disse eksperimenter her og forhåpentligvis gi noen nyttig informasjon til de som ser på dette fotografiet.
Jeg hadde allerede et billig $ 4 trestopps ND-filter som gir rimelig ytelse og kan gjøre jobben i visse situasjoner, men hvis det er en lys dag eller jeg trenger eksponeringstider i minuttene, er det mindre enn perfekt.
Det første alternativet jeg så på var sveiseglass. Det har sine fordeler og ulemper, men det er et billig alternativ jeg trodde det var verdt en tur. I utgangspunktet er det bare et rektangel med mørkt tonet glass, ca 4x5 ", som går inn i sveisemaskene og beskytter øynene mot sveisens lysstyrke.
Den kan plukkes opp for rundt $ 3 stykke, og når den festes på forsiden av linsen, dannes et slags ND-filter. Dessverre har det flere ulemper. En er at det ikke er nøytral i det hele tatt, og bildene kommer ut med en sterk grønn fargetone.
Det er mulig å redusere denne effekten rimelig godt i kameraet eller i Lightroom / Camera Raw, men det er best å enten skyte med vilje for svart og hvitt, eller å ta et eget skudd uten filteret på f / 22 for å bruke fargeinformasjonen.
Da jeg gjorde dette, fikk jeg et stykke skygge 13 glass og et billig kinesisk UV-filter på eBay. Jeg tok UV-filteret ut av skruen og UHU-limte sveiseglasset og metallringen sammen. Jeg har utarbeidet eksponeringskompensasjonen gjennom prøving og feiling, og det kom ut til ca 18 stopp. Et skygge 10 filter er rundt 13 stopp. Veldig imponerende for så lite penger, riktig?
Dessverre, ikke så mye. Produksjonstoleransene er ganske løs fordi de bare er for å se gjennom, slik at optisk kvalitet ikke er høy på listen over prioriteter.
Det ble tydelig på den første testen at glasset mitt hadde en tykkelse i halvveis opp i det som var ganske vanskelig å oppdage bare ved å se på det, og så min testskudd (fargekorrigert både i kamera og i ACR) hadde et veldig merkelig konsept av hva en rett linje er:
Denne vridningen er kanskje ikke så kritisk for naturlige gjenstander, men for ting som bygninger, broer eller brygger ville det kreve noen alvorlig vridkorrigering i posten. Det kan til og med være umulig uten noen multiple-shot compositing på grunn av diffraksjonsutsløring tydelig fra linseffekten skapt av bølgen i glasset. Ved å fjerne den mørke linjen som er synlig over bildet ovenfor, ville det sikkert være brukbart som et enkelt himmelsskiftverktøy.
Imidlertid er det ikke all dommen og dysterhet. De fleste synes å kjøpe skygge 10s fra min forskning, og det er mulig at det mørkere glasset er mer utsatt for det bulging problemet.
Det er også mulig å kjøpe størrelser som passer inn i Cokin P filterholdere, slik at du kan teste og bruke filteret ditt uten å permanent lime alt sammen. Det kan også være helt mulig at ved å gå til en metallbearbeiding eller sveisebutikk personlig og se på glassstykkene individuelt, kanskje ved hjelp av lommelykt og / eller grafpapir, kan du velge et filter som ikke har noen problemer uten å kaste bort penger.
Hvis du har svært lite penger å spare og er villig til å ta litt tid til å kjøpe eller etterbehandling, kan dette være et verdifullt alternativ for deg.
Den neste ideen jeg testet etter det mindre enn vellykkede forsøket med sveiseglass var å kjøpe en billig sirkulær polarisator fra eBay for å bruke mot min eksisterende CPL som ville resultere i en variabel ND-effekt.
Det er mulig, og kanskje til og med, å bruke en lineær polarisator med CPL, som oppnår samme effekt, men jeg gikk ikke den ruten. Fordi manuell fokuskameraer er mindre utbredte nå, så ser de lineære polarisatorene på at de var betydelig dyrere.
Så, igjen kjøpte jeg et billig kinesisk filter fra eBay for ca $ 4, og tok ut glasset. Denne gangen, men jeg vendte det rundt og reinserted det inn i metallringen. Dette ville gjøre for to motsatt-orienterte polarisatorer, og hvis du noen gang har spilt med to par passive 3D-briller, vet du at dette får dem til å mørke og lyse mot hverandre mens du roterer en.
Så jeg skrudde dem sammen på linsen og prøvde det ut. Første resultater var lovende. Med svakt, men direkte lys (tilsvarende spekulative høydepunkter på våte bergarter, var tenkningen min), kunne jeg klemme ti stopp ut av det før det startet alvorlig cross-patterning og fargeskifting. Spente, jeg tok det ut og lykkelig skutt en liten nærliggende foss. Resultatene fortsatte å se lovende ut:
Inntil jeg fikk bildene tilbake på datamaskinen, så er det. Bildene så ok på 33%, men på 100% oppdaget jeg at de var ubrukelig myke fra dobling av billig glass. Jeg forsøkte å redde den beste, men det hadde ingen av det:
Ved 100% var utsikten fortsatt dyster:
Det var litt merkelig fargeskifting som var vanskelig å riste også. Selv om det så ut til høyre, var det noe unaturlig følelse om det.
Vil det være mulig å bruke denne teknikken med polarisere av høy kvalitet? Helt mulig, men da du har kjøpt et par $ 100 CPLs, kan du også ha kjøpt en av de ti stopp-ND-filtre og hadde forandret igjen.
Nå som jeg hadde utmattet de kjente super-billige alternativene, var det på tide å bite kulen og gå for rimelig alternativet.
Etter det tvilsomme resultatet av de to foregående eksperimentene, vurderte jeg å kjøpe en av de $ 20 variable ND-filtre på eBay, men holdt av fordi ingen av dem gjorde noen pålitelige kommentarer om deres kvalitet, og det virket som mange penger hvis jeg skulle å måtte sende den tilbake til Hong Kong.
Imidlertid ble jeg surfer på min favoritt side for billige fotografiske tilbehør i Storbritannia, 7-dagers butikk (ingen tilknytning osv.), Da jeg oppdaget at de selger to til åtte stopp variable ND-filtre. Ikke bare det, men gjør definitivt positive uttalelser om deres kvalitet og ytelse.
Siden det selger i Storbritannia, er det bundet av distanssalg og reklamelovgivning som gjorde at jeg føler meg mye mer komfortabel med å bruke $ 50 som 72mm-filteret koster. Det var et stort hopp fra tidligere eksperimenter, men jeg var trygg. Selv om det ikke var ideelt for fotografering, kunne jeg bruke den til fremtidige bestrebelser i filmskaping så lenge det var av en rimelig standard.
Det kom, og syntes å være av god kvalitet. Det var tungt og voluminøst, ikke som den typiske standarden for Far-Eastern fare, og den første testen viste god ytelse til kryss-mønster opp rundt syv til åtte stopp. Jeg så på skarpheten før du tok den ut denne gangen, og det så veldig imponerende ut. Til slutt var jeg på en vinner.
Og selv etter tung behandling er skarpheten fortsatt der på 100%:
Jeg har brukt den et par ganger siden, og det fungerer som en drøm. Jeg kan til og med få 20 sekunders eksponeringer på f / 2.8 i løpet av dagen. Dette er rett ut av kameraet:
Så hva skal du ta bort fra disse erfaringene? Dessverre synes det å være veldig mye at du får det du betaler for. Ikke forvent ideelle resultater i lang eksponering for noe mindre enn rundt $ 50.
Men sveiseglasset virket som den mest brukbare ideen, hvis du legger litt innsats i det. Denne ruten vil være mitt råd hvis du ser på sub- $ 10 spillet. Vær forsiktig, men du kan ende opp (som meg) tilbringer mer enn du forhandlet for i forsøket på å holde kostnadene nede.
Glad skyting! Spørsmål? Kommentarer? Slå opp kommentarene nedenfor.
Accentsconagua