Share
Små LED-paneler til bruk med DSLR-kameraer gir mye strøm i en liten pakkeLysdioder tar ikke bare plass til wolfram og lysrør i hjemmene våre, de har også fått stor bruk i fotografering og video. Dette skyldes i stor grad de fordelene de presenterer i forhold til for eksempel wolfram, som var den dominerende typen lyskilde i mange år i studioer.
Lysdioder har en fordel, ikke bare fordi de trenger mindre energi for å tilby samme mengde lys (LEDene konverterer 90% av energien til lys, mens wolfram bare oppnår mellom 10 og 20%, forvandler resten i varme). De er også, på grunn av måten de jobber på, sikrere å bruke på steder som du ikke engang ville drømme om å plassere et wolframlampe. Dette betyr at LED-lamper er enklere å bruke når det gjelder bruk av geler for å kontrollere fargetemperatur, eller for kreative formål: de brenner ikke gelene ... og brenn ikke hendene dine når du berører dem.
Lysdioder er også bedre når det gjelder å fotografere mennesker eller følsomme materialer som mat, for eksempel - fordi du kan plassere dem nærmere motivet ditt uten å måtte bekymre deg for varmen som gjør det ubehagelig for personen som blir fotografert eller oppvarming av parabolen fotografert.
Selv om de ikke tar plass til blits, kan LEDene noen ganger brukes i stedet for blits, og de gir den fordelen vi vanligvis forbinder med kontinuerlig lys: de gir en kontinuerlig oversikt over hva lyset vil gjøre mot motivet fotografert, og gjenspeile eventuelle endringer i lysets posisjon og intensitet.
Plassert bort fra kameraet, er et LED-panel en optimal, bærbar og kontrollerbar lyskildeDen første prisen på LED-paneler, da de første modellene dukket opp i markedet, var så høy at bare noen ville til og med tenke på å kjøpe dem. LitePanels, en av pionerene i bruk av LED-lys for video og fotografering, ville stille opp til $ 500 for Micro Pro Hybrid, et bærbart LED-panel for DSLR-brukere. Dette panelet tilbød det som på det tidspunktet virket som en interessant funksjon for kontinuerlig lys for opptak av video: en blitsmodus for fotografering, med LED-lampen som gir en strobe-like burst med en utgang 400% lysere eller to lysstopper. Det så ut som det beste fra begge verdener i et lite tilfelle, men begrensningene i blitsen, både i kraft og i kontroll (da det ikke var noen TTL-måling), gjorde det mindre allsidig enn en ekte flash.
Et LED-panel og små reflektorer tillater flere alternativer når det gjelder fotografering av små gjenstanderLED-lysene vokste fra sin ydmyke begynnelse til å bli den gjennomgripende lyskilden i kinematografi og fotografering. LED-paneler har vokst i størrelse, mens prisene har gått ned år etter år. Bedre teknologi har gitt mer kraft og bedre kontroll over fargetemperaturen til LED-lys, noe som har bidratt til å spre bruken av dem. Med flere personer interessert i å prøve dem, var det bare åpenbart at det voksende markedet ville tiltrekke seg flere selskaper, og som med LED-pærer, har billige LED-paneler fra Kina oversvømmet eBay og andre markeder. Disse ukalibrerte lyskildene hjalp ikke mye med hensyn til anerkjennelse av LED-egenskapene, og på en eller annen måte skapte ideen om at billige LED-paneler ikke var gode.
Rask fremover et par år, og landskapet er helt annerledes. LED-paneler er rimeligere og teknologien har utviklet seg, noe som gjør det lettere å få godt nok lys til en rimelig pris.
Jeg testet flere LED-paneler for denne artikkelen, fra et LED-panel på $ 500 fra industriens tidlige dager (og ikke lenger tilgjengelig for kjøp, et tegn på hvor raske ting har endret seg) til et ett år gammelt LED-panel, solgt for $ 200, og en $ 75 modell lansert nylig.
Dette er ikke en vitenskapelig test, men en praktisk, og prøver å finne ut om forskjellene mellom ulike verdsatt paneler begrunner å investere ekstra penger i de dyrere. Jeg fokuserte på små, bærbare paneler, vanligvis bygget for å bli plassert på den varme skoen på et DSLR-kamera for video, da disse synes å være modellene de fleste lesere vil se etter.
Små LED-paneler blir vanligvis oppfattet på en måte som gjør det mulig å montere dem sammen for å skape større paneler. Så det er helt klart for indiefotografer og videografer som arbeider alene eller med små mannskap, å kjøpe små paneler og utvide deres lyssystem etter behov. Det er en av de store aspektene ved disse små, bærbare solene du kan ta overalt.
Lys maleri med LED-panel. Et kompakt kamera og en lang eksponering (15 sekunder) gjorde kunstenFør vi fortsetter, la oss se på hva et lite LED-panel er. Det er vanligvis en rektangulær boks med en rekke lysdioder på den ene siden og en åpning for batterirommet og plassering av kontrollene på baksiden. Små paneler bruker seks AA-celler for å gi energi, brukstidspunktet avhengig av lysets kraft og typen av celler som brukes.
De er vanligvis tilgjengelige i Daylight (5500-5600K) eller Tungsten (3200K) balanse, noen ganger med justerbar fargebalanse, gjennom kontroller på de mer sofistikerte (og dyre) modellene. På enklere modeller, gir de medfølgende filtre-en oppvarming og et dagslys-til-tungsten konverteringsfilter - en enkel tilpasning. Noen modeller tilbyr også valg mellom spot- og flomkonfigurasjoner. Store LED-paneler, som ikke er omfattet av denne artikkelen, tilbyr også variabel strålevinkeljustering og et stort utvalg av tilbehør som er forbundet med kontroll av lys i kinematografi og fotografering.
Små LED-paneler kommer vanligvis med et middel til å feste dem til den varme skoen på en DSLR, så de sitter rett over linsen og dekker alt brukeren peker på. Men ingenting stopper brukerne fra å plassere disse små LED-panelene hvor som helst i scenen, for å få mer kreative effekter når det gjelder lys, og dette fungerer både for video og fotografering.
Det faktum at panelene er kontinuerlige lyskilder gjør det enkelt å sette opp dem og vurdere hva resultatet i bildet, det være seg et enkeltbilde eller en sekvens av video, vil se ut. Selv om de kanskje ikke er veldig kraftige, kan det faktum at de plasseres i nærheten av fagene gjør dem svært allsidige, og ikke bare i studio. Som de er ekstremt bærbare, kan du bruke dem utendørs, for alt fra portrett til naturfotografering.
De jobber ekstremt godt for blomsterfotografering, for eksempel for å åpne skygger, eller for å få et lyspunkt på ett område og la resten mørke - hva slags ting du ellers ville gjøre med et blunk, men kan oppnå like lett med et lite LED lys, igjen med fordelen av å umiddelbart se hva effekten vil bli.
Å være i stand til å plassere LED-panelet vekk fra kameraet, som du også ville gjøre med en radio utløst eller IR-flash, er en annen bonus å vurdere. Med et lite stativ eller lysstativ og / eller JustinClamp med varmeskopforlengelse, er det enkelt å plassere LEDene dine der du vil. Når du blir vant til hvor mye lys LED-panelene gir, blir det andre natur å plassere dem i nærheten av hvor du vil ha effekten beregnet. Og du kan alltid kontrollere mengden lys som sendes ut, i tillegg til å kunne justere eksponeringen i kameraet. Igjen, LED-paneler vil ikke gjøre flash foreldet, men de er sikkert noe å inkludere i fotograferingssettet ditt.
Er alle LED-paneler opprettet like? Vel, nei, men tider da du måtte bruke mye penger for å få godt lys fra disse systemene, er noe av fortiden. Og selv da teknologien var begynnende, ville brukerne oppdage at fargetemperaturen ble behandlet vilt, da det til en viss grad blir behandlet i dag. Det er fortsatt litt av et vill vest når det kommer til LED-paneler. Plutselig oppdager du at dagslys har forskjellige betydninger for forskjellige mennesker. Fidelity i farge er ikke fullstendig oppnådd, og det er en egenskap som ikke bare er forbundet med billige paneler. Likevel har vi kommet langt fra de tidlige dagene, og hvis du trenger å reprodusere farger 100% trofast (uansett det er), er det en hel verden av valget der ute.
To LED-paneler ble brukt til å gi lys, skygge og form til en amfora på en museumsutstillingNår det gjelder fargefidelitet, vokste industrien under ideen om at lysene med høyest CRI (Color Rendering Index) var de eneste som var akseptable for fotografering og video. Så produsentene begynte å skrive ut informasjonen på pakken av deres LED-paneler. Med en referanseverdi av CRI 100 betraktet som optimal for fargegjengivelse, les vår artikkel, En guide til bruk av forbrukerlampe for fotografi og video, for å vite mer bare LED-paneler med verdier fra 80 oppover, ble likevel betraktet som "gode".
Folk fortsetter å se på CRI-verdier som en viktig referanse for fotografering og video, men sannheten er at selv CRI ikke ser ut til å fungere som en god indikator for LED-lys. Når det gjelder lyspærer, har det vist seg at noen lysdioder med en CRI så lavt som 25 kan produsere hvitt lys som faktisk gjør objektfargene ser mer levende ut, mens lysdioder med CRI-høydepunkter gir noen mettede objektfarger, spesielt rødt, veldig dårlig.
Dette førte til etableringen av en teknisk komité for å studere problemet og skape en ny standard. Fargekvalitetsskalaen (CQS) ble utviklet og presentert, i 2010, av NIST fra USA, men ingen avtale om den nye definisjonen er nådd. Så CRI brukes fortsatt som referanse, selv om den gamle normen, opprettet for mer enn fire tiår siden, for andre typer belysning, er ikke den beste standarden som skal brukes med moderne teknologi. Det er fordi sensorer fra digitale kameraer reagerer annerledes enn emulsjoner, og lysene som brukes i moderne dager, representerer en utfordring for systemet.
CRI har mange feil, og det er grunnen til at TV-mannskapet beveger seg til TLCI (Television Lighting Consistency Index), noe som synes mer hensiktsmessig for det spesifikke miljøet for fjernsyn, selv om det ikke er en godkjent internasjonal standard. Testene fra Academy of Motion Picture Arts and Sciences avslørte også at det er problemer med bruk av LED-lys i bevegelsesfilm, så CRI kan være på randen av utryddelse. Har det fortsatt mening å bruke det som en referanse når du kjøper LED-paneler, da?
De opprinnelige bildene, ikke redigert, fra de tre LED-panelene som brukes til denne artikkelenMens vi ikke har svar på det spørsmålet, har vi gode råd til leserne: stol på øynene dine. Dette betyr at når du kjøper LED-paneler, bør du kunne teste dem, og sannsynligvis returnere dem hvis de ikke fungerer for det du har tenkt. Å finne en forhandler som godtar den typen avtale kan være vanskelig, men det kan være verdt. Eller kanskje du kan ta med ditt eget kamera og fargekontrolleren til butikken, og opprett midlertidige forhold for å teste noen av modellene du er interessert i å kjøpe.
Foruten å stole på øynene dine for å oppdage om den gule på LCD-skjermen ser ut som den gule du kjenner, bør du også ha en viss tro på kameraets sensor og programvare. Faktisk kan dagens sensorer og programvare gjøre magi med farger, spesielt hvis du skyter RAW (vel JPEG fungerer også, i en viss grad, men det er et annet tema helt ...). Shooting RAW betyr at du kan justere fargetemperaturen i etterbehandling, noe som tyder på at du nesten kan "ha hvilken som helst farge du liker" hvis du vet hvordan du justerer skyvekontrollene i programvaren din.
Betyr dette at du kan ta bilder uten å tenke på hva du gjør? Nei. Du bør alltid prøve å justere til forholdene du fotograferer under, hovedsakelig fordi bildet du vil se på kameraets LCD-skjerm, som er en JPEG fra RAW-en, gir deg en ide om det endelige bildet når det gjelder farge. Selv om vi har tilgang til noen fantastiske verktøy, er det fornuftig å fortsette å jobbe forsiktig i feltet, slik at når vi kommer hjem, har vi de beste filene til å jobbe med.
Hva dette betyr er det med moderne sensorer og den sofistikerte programvaren vi har i dag - og det inkluderer til og med noen gratis programvare du finner rundt. Det er mulig å bruke LED-paneler som er litt av når det gjelder farge, og likevel klarer å justere alt til hva øynene dine ser så riktig når de blir etterbehandlet.
For denne artikkelen prøvde jeg, som sagt, tre forskjellige LED-paneler, med priser fra $ 500 til $ 75. De var:
LitePanels Micro Pro Hybrid er en pioner når det gjelder LED-lys for DSLR-er. Manfrotto Spectra LED er en meget godt designet, slank boks, og den siste, Phottix VLED, er en chunky, boksaktig LED-panel.
De er alle kalibrert for det som sies å være dagslys, men LitePanels jobber på 5600 Kelvin, Manfrotto er på 5000 og Phottix ved 5500, så det er en liten forskjell mellom resultatene som er oppnådd med hver av dem. Selv om de tilbyr forskjellige lysutganger, justerte jeg denne eksponeringen for å få lignende resultater med hver av dem - en middels eksponering - som målet var å sjekke om fargene var mye forskjellige mellom de tre. Jeg stiller fargetemperaturen i henhold til verdien til hvert LED-panel.
De samme bildene (se bildet over) er redigert i Camera RAW og PhotoshopJeg fotograferte noen parfymeflasker og skall, og til slutt et utvalg av frukt over en grå bakgrunn, som er bildet som vises her. Det er åpenbart forskjeller, men de er mindre enn du kanskje forventer: LitePanels-bildet har litt magenta støt, mens Phottix-en går mot grønn.
Den viktigste konklusjonen av testen er imidlertid at med noen tilpasning på etterbehandlingstrinnet, er de endelige resultatene svært like etter justering. Jeg åpnet bildene i Camera RAW og endelig redigert i Photoshop, bare for å få den hvite og den svarte på deres riktige stillinger, eller derfra!
Å se små bilder på nettet bidrar ikke til å ta en endelig beslutning, men dette bør gi deg en ide om hva du kan forvente av disse systemene, som på en eller annen måte representerer svært forskjellige nivåer når det gjelder prising. Så du vet hva som er som, la oss si at nummer 1 tilsvarer LitePanels, nummer 2 til Manfrotto, og Phottix er nummer 3. Hvilket ville du velge?
Accentsconagua