Som min tidligere titt på dette !, dette er et offisielt amerikansk marinebilde. Dette bildet viser Mass Communication Specialist 3rd Class Wyatt Huggett poserer for et undervannsportrett. Det ble tatt i en Guantanamo Bay, Cuba, under en treningsøkt. Det er et fantastisk ærlig og ukonvensjonelt portrett. La oss grave inn.
Bildet er et ekstremt nærbilde portrett av Huggett. Beskjæringen skjærer ansiktet rett over haken og midt i pannen. Alt unntatt motivets øyne er skjult av enten vannbobler eller dykkerutstyr.
Innramming av portretten er ikke den eneste uvanlige tingen om bildet; fotografen fanget den med utstyr som sjelden brukes i portrett. Undersøkelse av EXIF-informasjonen på Flickr avslører at fotografen brukte en 14 mm f/ 2,8 linse på en full frame Nikon D3S. Mens en fisheye-linse er vanlig for undervannsfotografering, spesielt når du prøver å fotografere dyreliv, blir det ikke vanlig å ta bilder av andre mennesker. Forvrengningen du får med kortere brennvidde linser er ekstremt uflatterende for de fleste fag. Ingen liker å ha nesen som det tar opp halvparten av ansiktet sitt!
Når jeg ser på portretet, blir øynene mine straks trukket til Huggett. Jeg tror det er tre komposisjonelle elementer som fører til dette.
For det første er Huggetts øyne den eneste delen av bildet som umiddelbart gjenkjennes som menneske. Alt er ganske abstrakte former som ikke er kjent for de fleste.
For det andre, selv om bildet er i farger, er det eneste elementet som er fargerikt, Huggett ansikt. Boblene, bakgrunnen og dykkerutstyret som bruker mesteparten av rammen er alle i hovedsak monokrome. Boblene er hvite og en mørk desaturated blå. Dykkerutstyret og bakgrunnen er svarte. Metningen i Huggett-ansiktet har blitt økt i etterproduksjon, og legger vekt på forskjellen i farge mellom motivet og omgivelsene. Dette gjør Huggetts øyne øyeblikkelig fokus for vårt syn.
For det tredje fører hvert annet element i bildet ditt øye til Huggett. Linjene i dykkermaskens to trekanter styrer øynene våre til ansiktet. Boblene i det meste av rammen danner en organisk ramme som nesten blir en vignett.
Til tross for at Huggetts øyne bare tar opp en liten del av rammen dominerer de absolutt bildet. Jeg finner det vanskelig å se andre steder uten at mine øyne blir trukket tilbake til dem.
Min favoritt ting om dette bildet er hvor forskjellig det er. Den lettest synlige vridningen er i sammensetningen. Selv om motivet visuelt dominerer bildet, opptar han bare en liten del av det.
Enda mer interessant for meg som fotograf, er utstyret som brukes. Ingen sanne fotograf ville normalt bruke et fisheye-objektiv til å fange et nærbildeportrett, men i dette tilfellet virker det. Det er mange uskrevne regler i fotografering: gjør dette i denne situasjonen, gjør det i en annen. Fotografen i dette tilfellet har brutt hver og en av dem, og den er betalt enormt. Det får meg til å tenke på de fantastiske mulighetene jeg har savnet fordi jeg har trodd at jeg hadde feil linse eller kamera for å lage den typen bilde jeg følte situasjonen krevde. Det har inspirert meg til å prøve å bryte reglene mer. Det vil ikke alltid lønne seg, men når det gjør det, er det en sjanse jeg vil ha noe spesielt på hendene mine.
Hvis dette bildet ikke fungerte som mer enn en abstrakt øvelse, ville det ikke være noen hvor nær så sterk. På et følelsesmessig nivå føler jeg at dette bildet er en utrolig ærlig skildring av Huggett spesielt og Navy Divers som helhet. Navy Divers må utføre vanskelige oppgaver i de mest fientlige arbeidsforholdene som er tenkelige. Det tar en veldig spesiell person å avdekke gruver mens du puster fra en tank ett hundre meter under vann. I Huggetts blikk kan vi se denne intensiteten av karakteren. Han er helt unfazed av hans tone svarte omgivelser. Han er en mann som er i hans element.
Landskapsbildet over er et annet ukonvensjonelt bilde. Det ble tatt med 180 mm linse på en avlesningssensor-kamera, som tilsvarer en 288 mm linse på en full rammesensor - og beskjæres vertikalt i stedet for horisontalt. Fotografens avgjørelser er svært uvanlige for emnet.
Hva synes du om bildet? Fungerer den ukonvensjonelle tilnærmingen fotografen jobber, så vel som den gjør med det forrige bildet? Hvis ja, hvorfor?