Rask Tips Er EXIF ​​Fortell Hele Story?

Har EXIF-data som hastighet, blenderåpning og ISO gi nok informasjon til å kopiere et bilde? Dette spørsmålet oppstår hver gang folk online spør andre om disse dataene. Det er ikke noe enkelt svar på det, men det er noe for oss alle å lære.

De nummererte segmentene viser deler av larvebilder tatt med forskjellige linser, men med samme eksponeringsverdier. Kan du fortelle hvilken linse som ble brukt til hva?

Noen nettsteder vil spørre deg om metadataene på bildene dine og ikke engang la deg legge inn dem uten den informasjonen, og forsvare det er viktig for folk som lærer fotografering. Noen går selv så langt som å si at du kan skrive ned hva du synes bildet ble tatt på, et alternativ som skremmer meg. Jeg skriver heller ikke noe og la folk lage et utdannet gjetning.

Eksponeringen for dette bildet var 1/250 f / 6.3 ved 100 ISO. Men eksponeringen var den samme på bildene som følger.

Mens det er ganske mye data skrevet med hvert bilde i disse dager, vil forskjellige programmer vise forskjellige deler av det. Og mange programmer som lagrer bilder "for web" tar vanligvis bort det meste av infoen. Du bør også huske at noen nettsteder striper bilder av deres EXIF-data. Videre liker noen eiere å være hemmelig, så de velger det alternativet når du lagrer bildet. Og hvis du er vant til å kopiere det opprinnelige bildet og lime det inn i et nytt dokument, som jeg vanligvis gjør når jeg forbereder bilder for nettsteder, så går alle dataene tapt.

Jeg er enig i at EXIF-dataene (og EXIF ​​er et akronym for Exchangeable Image File Format) er viktig for fotografen å forstå hvordan han eller hun gjorde bildet, men deler noe av den informasjonen som hjelper andre å lære fotografering?

Når du lagrer for web, vil mange programmer stripe de fleste metadata fra bildene.

Jeg har spurt dette spørsmålet til forskjellige mennesker, og jeg får forskjellige svar. Noen vil si at det er viktig mens andre tror, ​​som meg, det er viktigere for folk å forstå, fra fotografen, hva fotografen bestemte seg for. Jeg mener, vi alle kan se om et bilde er uskarpt, hvis blenderen var bred eller liten, og ta våre egne konklusjoner fra det.

Fotografer som kommer fra filmens dager, har jeg ikke noen EXIF-funksjon for å beholde dataene mine, så jeg skrev ned viktig informasjon om bildene mine. Det var en vanlig praksis for noen, at man kunne kjøpe spesielle ark med papir eller notatbøker med plass til å skrive data for hvert skudd. Den essensielle trioen - blenderåpning, hastighet, ISO - var tilstede, men også plass til å skrive notater om forholdene til skytingen. Og når vi ser på bilder, vil vi huske, mer eller mindre, de eksakte forholdene på tiden, og all informasjonen kunne passe på plass.

Eksponeringen for dette bildet var også 1/250, f / 6.3 ved 100 ISO, men dette bildet ble tatt fra et annet synspunkt.

---

Et lite spill

Jeg tror det er fortsatt god praksis, for litt arbeid, å holde en "dagbok" som kan ha all den informasjonen EXIF ​​ikke gir: værforhold, spesielt utstyr som for eksempel filtre, manuell blits osv. Og du kan til og med gå så langt som å tegne oppsettet opprettet hvis det er viktig å beholde. Denne "feltet dagbok" kan være en verdifull ressurs når du vil studere dine bilder og forklare dem for andre.

Nå, hvis jeg bare legger inn bildene mine på nettet og oppgir eksponerings-triodataene, er det for mye hjelp til andre? Gjør det lettere for dem å gjøre et bilde som meg? Bedre sagt, forteller EXIF-data hele sannheten om et bilde?

La oss gjøre et lite spill. Se på bildet på toppen, med nummererte segmenter fra de tre larvebilder under den. Som du kan se på info på de forskjellige bildene, ble de tatt med samme blenderåpning, hastighet og ISO: 1/250 f / 6.3, 100 ISO. Er det nok for deg å lage lignende bilder?

Samme eksponering, og omtrent samme synspunkt som det andre bildet. Men igjen, hvilken linse ble brukt her? Les videre for å få vite svaret.

Jeg antar det ikke. Jeg må si at denne samlingen ble gjort til hensikt for dette spillet eller quizet, så jeg prøvde å holde larven i samme størrelse og holde bakgrunnen på en avstand for å få omtrent samme resultat. Bildet med nummer tre (3) ble gjort med en 60mm makro linse. Bild nummer to (2) ble tatt med et 17-40mm zoomobjektiv på 40mm-innstillingen, mens bilde nummer 1 (1) ble tatt med en 100-400mm linse på 300mm-innstillingen. Alle med en APS-C DSLR. Som du ser, forteller kun informasjonen om eksponeringen hele historien.

Så, forteller EXIF ​​ikke hele historien. Husk også at med film var det endelige bildet som følge av eksponeringen valgt av fotografen, kan bilder som er redigert i Photoshop, endres i forhold til den endelige belysningen, så det som deles på nettet gir en annen ide fra hva EXIF-metadataene forteller.

Nå, føler du fortsatt at det er viktig å dele EXIF-data med andre? Eller skal det være en del av en lengre forklaring som forteller hvordan bildet ble opprettet, fra å ta øyeblikk til redigering i datamaskinen?