Share
Det er tonnevis med artikler og videoer som sammenligner og kontrasterer Canon og Nikon-kameraer mer enn jeg personlig vil gjenkjenne både av tankeløse fanboys / fangirls og troverdige nettsteder. Den nye Canon er nå tilgjengelig, og Nikon kan forhåndsbestilles med forventet leveringsdato senere denne måneden. Vi er i ferd med å se noen virkelige verdens sammenligninger.
Helt siden Nikon D3s og Canon EOS 5D Mark II har gjort sine stjernespaddede debuter, har det vært en funksjon som har dominert samtalen: høy ISO-ytelse. Men, hvor mange lesere og selv korrekturlesere glemmer at et kamera ikke bare er sensoren, det er hele pakken.
Her vil jeg ta en side om side på statistikken på hver av disse flaggskipsmodellene og fortelle hvem disse kameraene er for, og hvis du eier et tidligere generasjons flaggskip, er en oppgradering verdt det? Jeg vil ikke gå inn som en vil bli det bedre kameraet. Men jeg vil fokusere på hvem som er foran på hvilket aspekt angående disse nye utgivelsene, hvor mye er bare markedsføring av røykskjerm, hvor mye vil være nyttig for fotografer.
Nerdgasms til side, nye modellutgivelser for Canon og Nikon er ganske konsistente og følger en lignende 18-måneders produktsyklus. November og mars ser ut til å være ganske populære måneder da de er like langt nok utenfor ferien til å snike forbi de irriterende 30 dagers returpolitikk. Så, hvis du ser på mønsteret, er en ny versjon av det kameraet du eier, nesten alltid rundt hjørnet på samme tid.
En annen trend er at begge leirene har distribuert nyttige funksjoner blant forskjellige kameraklasser, i stedet for å være mer integrert. Denne splittelsen i både video- og stillbildesfunksjoner toppet i 2010 gjennom 2011, spesielt i prosumer og profesjonelle kategorier. Og først etter at alle investerte tungt i disse systemene, slipper de kameraer som har det beste fra de tre fotografiene: hastighet, oppløsning og video.
Bortsett fra - etter min mening - den noe ulogiske fordelingen av nyttige funksjoner, er det godt å se at både Nikon og Canon har lært av hverandre i sine nyeste flaggskiputgivelser.
Jeg går gjennom denne markedsføringsspørsmålet for å quell den lille stemmen inni alle oss som drools, "Jeg må ha det", og at disse hoppene i teknologi og produktutgivelser er nøye tegnet av selskaper for å gjøre den lille stemmen så høy og kraftig som mulig.
Enhver fotograf, uansett hvor økonomisk velsignet, må redusere "wow" -faktoren med en ærlig analyse av seg selv og deres virksomhet.
Så, la oss se på disse fenomenale kameraene fra disse to fenomenale selskapene.
Mange Canon-brukere har lurt på i årevis, hvorfor Canon holdt den fantastiske bildekvaliteten til sine full-frame sensorer skilt fra sine høyhastighetsartister i nesten et tiår. Deres mellomliggende løsning var 1D-linjen med sin APS-H (1.3x avlinger) sensor som meldte de to verdenene ganske pent. Imidlertid var prispoenget, $ 5000,00, vanskelig å rettferdiggjøre av noen andre enn velarbeidede sportsskyttere. Problemet kompliserte seg ytterligere når 5D eksploderte til massiv popularitet. Da hadde deres APS-C (1,6x-beskjære) kameraer også farten en overraskende bildekvalitet. Da 5D MarkII og 7D kom rundt, ble Canon-brukere voksende lei av å måtte velge mellom full-frame og hastighet, spesielt i skyggen av Nikon D3.
Canon 1DX er definitivt forfalt og svarer på mange av spørsmålene som Canon-brukere har bedt om i mange år. De har kombinert den robuste hastigheten til APS-H-linjen, bildekvaliteten på fullrammens linjer og innovative AF-alternativer fra APS-C-linjen til en kropp. Til slutt, men på $ 6800,00.
Her er de viktigste høydepunktene:
Her er de små høydepunktene:
Jeg delte disse funksjonene i to kategorier fordi jeg føler det bedre representerer forbedringene 1DX tilbyr i sammenheng med 1D Mark IV. De store høydepunktene peker på betydelige forbedringer, mens de mindre høydepunktene adresserer funksjoner som hovedsakelig var kjære.
For det første, kudos til Canon for ikke å overbelaste sin nye sensor med piksler. Selv om det bare er et 12,5% hopp i oppløsning fra Mark IV, er det muligens en 14% forbedring i bildekvalitet over 21-MP 5D Mark II, bare fra fysikken. Tack på den forbedrede behandlingen, og Canon rapporterer en støy på 1,5 til 2 ganger. I tillegg får Canons fantastiske EF 16-35mm f / 2.8L II USM-objektiv sine fullverdier på en 1D-kropp.
Neste er den utrolige 12fps-hastigheten til 1DX. Det er ikke mye av en forbedring når det gjelder antall, men nå beveger kameraet et fullspeilet speil raskere enn det er beskåret forgjenger. Fra et teknisk synspunkt er det imponerende gitt hvor langsomt Canons fullkameraer pleide å være.
Den nye RGB-lysmåleren er en lang forsinkelse som jeg ikke forstår hvorfor Canon ikke satte den i 5D MkII eller 1D MkIV. Nikon hadde denne teknologien i årevis fordi de innså at fargene på en gjenstand er relatert til dens lysstyrke. Det er også kritisk for AWB-beslutningene kameraet gjør. Så, nå 1DX vil gjøre bedre AWB og målebeslutninger i mer utfordrende situasjoner fordi det tar nå hensyn til scenens farger og ikke bare lysstyrke. en beslutning ble vanligvis forlatt fotografen.
AF-systemet i Canons 1D-linje har kanskje vært det beste i bransjen i mange år, og slår selv Nikons AF år etter år. Og jeg tror det er den viktigste grunnen til at en fotograf vil oppgradere til en 1D fra et APS-C kamera. 1DXs system holder med den tradisjonen av pålitelig, responsiv AF og melded den med AF-tilpasningen av 7D. Det høres kanskje ikke så mye ut, men jeg ønsket at de ville sette den slags oppfinnsomhet inn i Mark IV.
De nye DiGiC 5 + -prosessorene er store aktører i 1DX, da de er ansvarlige for bildeoverføring og bildekvalitet. Det er prosessorene som gjør 12fpsen nyttig fordi den bestemmer bufferstørrelsen for RAW- og JPEG-opptak, samt tonalrepresentasjon og støykontroll. Selv med den økte oppløsningen, bør 1DX-bufferen være større enn Mark IV.
De mindre forbedringene har besvart ganske mange av klagerne Canons mange profesjonelle brukere og Canon-kinematografer har hatt. Canon har gitt videografer økt kontroll over videokomprimering, samt livejusteringer og overvåking av lydkontroller uten behov for tredjepartsutstyr eller programvare. Dette bidrar til å løse mye lydovervåking og synkronisering av HDTVR-brukere har klaget over. Forbedringene i 1DX om videoopptak skal sette et nytt referansepunkt i DSLR-filmskaping ... som jeg er sikker på vil bli opped av 5D Mark III og / eller 7D Mark II.
Endelig i 1DX-mindrefunksjonene er linjen relatert til arbeidsflyten. De to joysticken gjør at du velger AF-punkter i enten orientering raskere, nyttig når du fotograferer handling og raskt komponerer både vertikalt og horisontalt. Og for de skytterne som jobber for en ledetjeneste, gir LAN-tilkoblingen ekstremt raske og pålitelige overføringshastigheter enn USB eller trådløs.
Selv om jeg har vært en Canon-bruker siden jeg fikk min første DSLR, har jeg blitt kontinuerlig imponert over Nikons D3-er. Med det kameraet føler jeg at Nikon lyttet til profesjonelle fotografer enda mer enn Canon lyttet til med sin fantastiske EOS 7D. Og med D4 ($ 6000) ser det ut til at de er klare til å gjøre det igjen.
D3 er et imponerende kamera med sin høye ISO-ytelse og sportsverdige fps. Det gjorde at fotografene fra Canon lurte på hvorfor de ikke kunne ha en full-framdempende hastighetsdemon selv. Til sammenligning hadde Mark IV-brukere bare den høyere oppløsningen, det bedre AF-systemet og 1080p-videoen å skryte om. Men med magasiner, aviser og bryllupalbum som fortsatt er i samme størrelse, betyr ikke det ekstra 4MP at mye.
For å svare på Canon 1DX fulgte Nikon seg på mange områder for å levere et fantastisk nytt verktøy for sine fagfolk. D4 er raskere og bedre enn D3-er i nesten alle større områder.
De viktigste høydepunktene:
De mindre høydepunktene:
I D4 tok Nikon hovedklagen til D3s-brukere: før 2005-resolusjoner. Selv om den superlative bildekvaliteten til disse pikslene sterkt reduserte den ulempen, ønsket fotografene fortsatt muligheten til å beskjære seg mer aggressivt, spesielt siden kameraene manglet 1.3x avlingen av Canon EOS Mark IV. Nikon D4 opped oppløsningen på sensoren med 35% med en ny prosessor, EXSPEED3, med en 2-trinns forbedring i støy.
D4 tok også stilling til den andre svekkelsen til Mark IV og dens forgjengere ved å matche den med en 10 fps full oppløsning. D3-ene kunne bare overgå Mark IV i DX-modus (beskåret) ved 11 fps. Tapet i oppløsning for minuttforsterkning i fart synes ikke å være noe å skryte av når Canon har kunnet gjøre 8 og 10 fps i full oppløsning siden filmdager i EOS 1V.
I AF-systemet er hvor dette nye kameraet begynner å bli veldig interessant som det ser ut til å gjøre noen alvorlige innbrudd i det som normalt har vært Canons herskap. Nikon har opprettholdt sine 51 AF-poeng, men har oppgradert systemet for å kunne fokusere bedre og raskere enn D3-ene, opp til -2stopp. Personlig kan jeg ikke vente på å se en 1DX vs D4 "real world" AF test.
På grunn av at Nikon bare aktiverer 720p-opptak i så lang tid, bruker nesten alle DSLR-filmskapere Canon-kameraer. Nikon D7000 gir 1080p video, men det kom litt for sent da 5D MkII og 7D allerede dominert den delen av markedet. Hva Nikon gjorde er endelig gi hva den skal ha (1080p video) og legg til mye arbeidsflytfunksjonalitet. Den fulle hi-def-videoen til D4 er hva full-frame sensoren er 1DX: lang forfalt.
Bakbelagte knapper er en liten detalj som er et slag av geni. Selv om de fleste proffene kjenner knappene sine ved berøring / hjerte, er det alltid en hyppig sjanse for å trykke på feil knapp. Med de bakgrunnsbelyste knappene trenger du ikke å føle deg for å trykke riktig eller begå tonnevis av muskelminne til oppsettet ditt. Dette vil gjøre det sjelden å "chimping" raskere.
Som 1DX har Nikon D4 to joysticks for lettere AF-funksjonalitet og tilgang til menyer i begge retninger. Disse små detaljene legger til under et oppdrag og skjære verdifulle brøkdeler av et sekund kan være forskjellen mellom manglende et skudd eller ikke.
Videoforbedringene er den største avgangen D4 har laget fra D3, men muligheten til å finjustere blenderåpningen med 1 / 8stop er fantastisk. Nå kan du kompensere for de små forskjellene i lysstyrken som forskjellige linser har, selv når de samme innstillingene brukes. Det gjør også overganger mens filmen blir jevnere.
Nå, i en side-til-side sammenligning er det lett å se at hvert kamera har fordeler over det andre, men det vil ikke være før disse kroppene slippes ut og evalueres fullt ut og sammenliknes at en konklusjon kan treffes. Det som må gjøres rikelig klart er at i flaggskipet, komparative evner spiller ingen rolle så mye som fotografene som vil kjøpe disse nye kameraene allerede er tungt investert i ett merke eller det andre.
Også en direkte sammenligning er ytterligere komplisert siden både 1DX og D4 er nå fullt innrammede kameraer og problemet med "for mange piksler på for liten en sensor" har forsvunnet. Teoretisk har forskjellene redusert betydelig. Både Nikon og Canon har 20 + MP fullrammer som er fantastiske, og begge har funnet sine respektive mellomstore grunder og lagt til bedre prosessorer også.
Det ser også ut til at både Canon og Nikon har tatt seriøs titt på konkurrentens styrker og lagt det til sine egne kameraer. Nikon har laget en seriøs film DSLR mens Canon har gjort en seriøs, fortsatt DSLR. De har også tatt forbedret tilkobling og fjernkontroll veldig seriøst også.
Selv med gapet (på papir) å være enda mindre enn før og den praktiske anvendelsen av denne informasjonen til en fotograf som allerede eier en MarkIV eller D3s for å være nesten meningsløs, vil jeg fremdeles foreslå hvem som skal hoppe-frosken den andre.
| Trekk | Canon 1DX | Nikon D4 |
| Vedtak | + | |
| ISO-ytelse | + | |
| AF-ytelse | + | + |
| Hastighet | + | |
| ergonomi | + | |
| video | + | + |
| kompatibilitet | + | + |
Dette er bare mulige poeng basert på pre-release-spesifikasjonene og en liten historie om ytelsen til hver produsents tidligere generasjonskameraer. Ting vil mest sannsynlig endres når faktiske sammenligninger er gjort.
Canon vinner oppløsningsspillet, som det vanligvis gjør med 18MP-sensoren. Dette gir idrettsskyttere nesten 5D MkII beskjæringsevner.
Jeg forventer at Nikon skal fortsette med Canon når det gjelder høy ISO-ytelse, spesielt i virkelig, virkelig, virkelig høye innstillinger. Imidlertid forventer jeg at gapet skal være slankere på grunn av at begge kameraene er fullt innrammede. Jeg tror det ikke vil være pixel tetthet som bestemmer dette, men prosessor ytelse.
Jeg bundet Canon og Nikon i AF-ytelsen fordi begge har introdusert dramatisk forbedrede AF-systemer som lover mer intelligent AF-sporing og forbedret lavt lys fokus pålitelighet og hastighet.
Canon vinner hastighetsløpet igjen med 12/14 fps full-res-fange over Nikons 10/11 fps. Det er ikke en stor avtale, da begge produserer bare lagt til 2 fps til denne nye serien.
Selv om jeg eier en Mark IV, føler en Nikon seg bedre i hånden. Jeg liker også at Nikon holdt fysiske oppringinger og knapper for vanlige innstillinger. Og de bakbelagte knappene er bare smarthet.
Selv om D4 kanskje ikke dominerer videomarkedet på grunn av Canons lengre tilstedeværelse, tror jeg de nye D4-funksjonene kan virkelig gi 1DX et godt løp. Kanskje til og med slå den. Som AF-systemene, vil jeg vente og se.
Begge produsentene har sviktet henholdsvis Mark IV- og D3-brukere med deres nye utgivelser med hensyn til kompatibilitet. 1DX har gått med dual-CF kortspor, noe som gjør disse SDHC-kortene meningsløse. D4 introduserer en kanskje en ny kortspor, XQD, som gjør redundans umulig uten å kjøpe de nye kortene og en ny leser. En annen feil i D4 er at D3-batteriene ikke passer inn i D4. Canons 1DX har opprettholdt kompatibilitet med Mark IV-batteriene, men den nyere laderen virker ikke med de gamle batteriene.
Disse endringene er ikke ubetydelige fordi kostnadene ved nye batterier, kort, lesere og tapte investeringer (dvs. SDHC-kort) gir svært raskt til en allerede dyr oppgradering. Jeg tror at Canon skulle ha gått dual-CF med deres MarkIII / IV som D3 / D3s gjorde i 2007, og Nikon burde ha ventet til XQD var populært nok før den hadde det som en funksjon. Dette ville ha reddet kjøperne noen smerter etter å ha droppet over $ 6000,00 for hver kropp.
Disse kameraene, som ethvert dyrt profesjonelt stykke utstyr, er rettet mot fagfolk som gjør konsekvent arbeid. Det er ikke en god vurdering å bruke den typen penger når arten og mengden arbeid ikke rettferdiggjør det. Husk at det er over $ 6000,00 for bare kameraet.
Hvis du dekker OL, nattlige dyr eller nattkamp for en stor klient eller publikasjon (AP, Getty, NatGeo, etc.), kan disse kameraene være en god idé å levere bilder ved hjelp av de beste og nyeste verktøyene der ute. Men med mindre du har presset Mark IV eller D3 til deres tenkelige grenser, hold deg sammen med dem.
Jeg baserer ikke disse nye utgivelsene, men min erfaring DSLR har lengre levetid enn produktsyklusen produsentene legger på dem. Dette gjelder spesielt siden nettbaserte og utskriftsmedier ikke har utviklet seg så mye i kvalitet eller fysisk bildestørrelse som DSLR har. Både Nikon og Canon har innsett dette i disse nye kameraene, da begge har gjort enda mindre hopp i forbedringer enn før.
Jeg tror ikke at kameraet er en oppgradering som rettferdiggjør bekostning for 1D MarkIV eller D3s eiere. Oppgradering ville være en bedre ide for tidlige D3- eller MarkIII-brukere, da ISO-ytelsen og AF vil være vesentlig bedre.
Det kan også være en god ide å oppgradere hvis de nåværende kroppene nærmer seg slutten på omtrent 300.000 sykluser. Ellers kan jeg ikke forestille meg flertallet av velutstyrte fagfolk som bestiller disse oppe av pallen som når 5D Mark II eller D3 rammes.
Selv om jeg ikke tror at Canon EOS 1DX og Nikon D4-kameraene er veldig forsvarlige oppgraderinger, tror jeg de er fortsatt imponerende og spennende kameraer. Det er flott å se to selskaper lytte godt til fotografene sine og ta en hard titt på hverandre for å produsere kameraer som forbedrer deres tidligere modellers svakheter.
Det er mye fanfare rundt disse kameraene, men jeg håper denne artikkelen ga noen kontekst til disse nye utgivelsene, og kan lede deg til en klokere beslutning hvis du er i markedet for et flaggskipskamera.
Accentsconagua