Share
"Cloud" er et annet begrep for dataservere, hvis primære formål er å lagre dataene dine og gjøre det tilgjengelig fra hvor som helst. Gitt, denne muligheten har vært tilgjengelig så lenge det har vært servere sammenkoblet via kommunikasjonskanaler, men for den gjennomsnittlige Internett-brukeren har kompleksiteten i å sette opp og vedlikeholde sin egen server eller virtuelle server holdt dem ut av spillet. Dette har nylig blitt endret.
I disse dager er skygtjenester mange og store. Noen er gratis og andre krever betaling. Noen har programmer for telefonen, nettbrettet eller til og med bilen din. Dine data kan nå være tilgjengelig hvor som helst du kan koble til internett. Så hva betyr dette for fotografer? Hvordan må skyen bli utnyttet for å gjøre fotografens liv lettere, enten de er på veien eller i et hjemmestudio?
Ikke alle sky-tilbud tilbyr samme servicenivå. Nedenfor er en rask oversikt over de beste tilbudene. Ikke inkludert i diagrammet er andre alternativer, slik ekstra plass til e-post eller musikkavspilling.
| Dropbox | Sky Drive | Google Disk | |
| Ledig plass | 2-18GB | 7 GB | 5GB |
| 100 GB | $ 100 / år | $ 50 / år | $ 60 / år |
| 1000 GB | 500GB - $ 500 / år | Ikke tilgjengelig | $ 600 / år |
| Desktop OS | Windows / Mac | Windows / Mac | Windows / Mac / Chrome |
| Mobile OS | Android / iOS | Windows / Android / iOS | Android / iOS |
| Desktop Folder? | Ja | Ja | Ja |
| Maks filstørrelse | Ingen (desktop app) | 2GB | 5GB |
| Nettadresse | www.dropbox.com | skydrive.live.com/ | drive.google.com/ |
| Amazon Cloud Drive | iCloud | Eske | |
| Ledig plass | 5GB | 5GB | 5GB |
| 100 GB | $ 50 / år | 50GB - $ 100 / år | 50GB - $ 240 / år |
| 1000 GB | $ 500 / år | Ikke tilgjengelig | $ 180 / bruker / år (bedriftskonto) |
| Desktop OS | Windows / Mac | Windows / Mac | Windows / Mac |
| Mobile OS | Android | iOS | Android / iOS |
| Desktop Folder? | Ja | Ja | Ja |
| Maks filstørrelse | 2GB | Ukjent | 1GB / 2GB |
| Nettadresse | amazon.com/clouddrive | apple.com/icloud/ | www.box.com/ |
En av de første tankene fotografene har når man vurderer sky bruk er en spinoff av musikkbransjen. Musiktjenester som Apples iTunes og Amazons musikkjeneste har åpnet ideen om å gjøre musikken du eier tilgjengelig på alle dine enheter hvor som helst du kan få et mobildata eller wifi-signal. Mens dette virker som en enkel crossover for fotografibransjen, er det volum som gjør forskjellen.
Musikk hvor som helst fungerer på grunn av volumet av filer og tilgjengelig mengde. Apple trenger i det vesentlige bare å lagre en forekomst av Lady Gagas nyeste hit single, selv om 3.000.000 mennesker kjøper den og vil ha den tilgjengelig på skyen. Dette er en fin måte å gjøre forretninger på; bare pek på millioner av brukere til samme fil (gitt, at en musikkfil repliseres på tvers av sannsynligvis hundrevis av servere, men fortsatt er tallene små). Dette er ikke tilfelle med et gitt bilde.
Først av alt, ingen av bildene jeg skyter med kameraet mitt vil være det samme som de du skyter med din. Ikke bare det, en sang tar en stund å lage, så volumet av nye sanger er relativt lavt i forhold til millioner av bilder produsert hver dag, spesielt via smarttelefoner. Par på toppen av det blir den økende størrelsen på hver av bildene som sensorer blitt større (og flere mennesker skyter i RAW) og bildelagring i en sky gjør mindre og mindre fornuftig.
Hvor det gjør arbeid er for den uformelle fotografen som vanligvis er hjemme hver natt, har anstendig båndbredde og blir ikke gal med antall bilder. For den brukeren er det pakker tilgjengelig for å håndtere lasten, og sørg for at hvis huset ditt brenner ned, er bildene dine trygge eller at du kan få tilgang til dem fra hvor som helst i verden. Ikke bare det, mange mobilapper fra disse skyleverandørene gir mulighet for øyeblikkelig opplasting av bilder som er tatt på smarttelefoner.
Men for fotografer med høyere volum, må alternativene synke og vi må vurdere hvorfor vi vil sette alle våre bilder, selv de uskarpe, i skyen. Hvis det bare er et middel til sikkerhetskopiering av filer, er det jordbaserte alternativer som ikke har samme kostnad og har større hastighet. Hvis det er for filtilgjengelighet, tror jeg ikke personlig på båndbredden, og kostnaden er verdt å holde de dårlige bildene på nettet bare slik at vi kan ta dem fra en bærbar PC mens du er i Starbucks for å vise våre venner.
Uten tvil er bruk av skyttjenester godt egnet til filbackup. Utover skyalternativene jeg nevnt ovenfor, er det en helt annen kategori av tjenester som konsentrerer seg om sikkerhetskopiering alene. Disse tjenestene pleier å tilby muligheten til å vise tidligere versjoner av en fil hvis du vil gjenopprette fra de to siste settene av revisjoner. De har også muligheten til å utføre riktige inkrementelle sikkerhetskopier.
Jeg har funnet bruk av "normale" skyttjenester som er velegnet til sikkerhetskopiering av min viktige Lightroom-database. Lightroom har muligheten til å peke sikkerhetskopier til et hvilket som helst sted (instruksjoner finner du her som det ikke er helt grei), og det betyr at jeg kan sikkerhetskopiere min svært verdifulle database til skyen hver gang jeg lukker databasen, hvis jeg ønsker det.
Dessuten tar sikkerhetskopieringsprosessen seg ikke lenger enn normalt, og jeg peker bare på Lightroom til en lokal mappe som deretter synkroniseres med skyen.
Dette er et område hvor begrenset bruk kan gjøre livet enklere. Tenk deg at du gikk for en "livets tur" til en eksotisk beliggenhet, kanskje på safari i Afrika. Mens du bestemmer deg for å registrere deg for en ukes lang tur og ende opp med å møte fem andre reisende. Du tilbringer uken med disse blokkene, og som ofte skjer mens inhiberinger blir revet fra hverandre av frihetens ånd, blir du øyeblikkelig Facebook-venner.
Tilbake hjemme, eller til og med i vandrerhjemmet ditt etter safari, ser du over bildene dine og vil dele alle bildene dine der dine nye venner vises. Men hvordan å gjøre det?
I "gamle dager" har du nedskalert bildene og sendt dem. Du kan fortsatt gjøre det, men folk vil ha store bilder de enkelt kan skrive ut i disse dager. Du kan laste dem opp til Facebook, sikkert, men det er smertefullt å laste ned derfra. Eller du kan laste opp de opprinnelige filene til en tjeneste som Dropbox, og inviter vennene dine til mappen, samtidig som de gir tillatelse til å legge til nye filer.
Nå er alle bildene fra alles kameraer alt på ett sted. Ingen massive e-poster og ber om denne eller den du så på Twitter. Det er en fin måte å få bilder av deg selv mens du er på en tur, og det er relativt smertefritt. Det er også enkelt å gjenvinne lagringsplassen når alle parter har gjort nedlastingene sine. Bare slett mappen og du har mer plass til neste tur.
Mens jeg ikke har blitt registrert med Smugmug siden i fjor sommer, brukte jeg det ofte til to formål. For det første er det et godt sted å legge inn bilder og i hovedsak få en sikkerhetskopi av de beste bildene i katalogen min, og for det andre fungerte det veldig bra som et middel for bryllupsklienter til å dele sine nye bilder med fjerne slektninger.
Jeg vil fremdeles levere de digitale bildene på en plate via posttjenesten, men nettsteder som Smugmug tillater at kunder kan bestille egne utskrifter eller lage nedlastinger mens bildene er passordbeskyttet, avhengig av hvordan fotografen har satt inn premisser.
Noen bryllups- og portrettfotografer bruker det som en annen inntektsstrøm mens jeg vanligvis brukte en mer beskjeden oppslag. For meg var det en ekstra tjeneste jeg kunne tilby til min klient for å gjøre livet enklere, og det ble ofte brukt av mødre, fetter og venner av det lykkelige paret som et middel for å få bildene de ønsket uten å plage bruden og brudgommen.
Nylig har jeg byttet til å bruke fildelingstjenester for å levere bilder, både individuelt og i bulk. Jeg sikrer at klienten min er i orden med denne metoden (den er alltid passordbeskyttet) og har båndbredden tilgjengelig som et typisk bruddskudd kan være en halv gigabyte med data. Dette forenkler prosessen og skaper mindre hodepine (jeg har blitt bedt om en andre eller tredje kopi av bildeskiven i mer enn en anledning da bruden eller brudgommen misplaced den). Selv om det ikke tillater elegansen til å bestille utskrifter, gjør det enkelt å gjenopprette bilder.
I tillegg til all fotosynkronisering kan skygtjenester brukes til å holde flere maskiner synkronisert. Noen utmerker seg i denne operasjonen mer enn andre, de er tjenestene med stasjonære klienter som fungerer som mapper i hvilket som helst operativsystem.
I denne forbindelse kan man sette pause på synkronisering mens man jobber med, sier en Lightroom eller Aperture-database. Da, når du er ferdig med redigeringer og før du trykker på veien eller bruker databasen fra en annen maskin, starter du opp synkronisering og lar appen gjøre sin magi. Når du kommer til den andre maskinen, avhengig av båndbredden din, PRESTO! Filene dine er klare og venter. Jeg jobber mellom to steder 1000 miles fra hverandre og har også en bærbar laptop, og jeg finner dette systemet verdt.
Ikke bare det, men kontorfiler kan også deles på denne måten, for eksempel fakturaer og regneark.
Det er imidlertid noen cavets med dette systemet. For en, hvis du bruker en database, må databasen være stengt på den gamle maskinen for å unngå problemer. Også hvis basisfilene ikke er referert på samme måte (med samme stasjonsnavn på en Mac eller stasjonsbokstav på en PC), vil det være problematisk å arbeide med en bildebehandlingsdatabase.
En annen metode for å holde filer i synkronisering og bruk av systemet er hvis du jobber på hovedkatalogen (igjen, Aperture, Lightroom, Photoshop Elements, etc ...) på en datamaskin og har en bøffere datamaskin for å håndtere fullstendig Photoshop-tehnikker. Eller hvis du har en assistent, håndterer du én oppgave, og du håndterer den andre. Deling av en mappe for eksporterte filer for å få siste endringer, er en enkel måte å overføre disse bildene på.
Når digitale kameraer begynte å fange seg, begynte leverandørene på velbesatte steder (Paris, Berlin, etc ...) å tilby muligheten til å sikkerhetskopiere de dyrebare minner mens ferierende snakket bilder hele dagen. Minnekort hadde små volumer og var dyrt mens kompaktplater var store (lagringsmessige) og billige, og så ville disse leverandørene tilby å kopiere et minnekort på en CD eller DVD for et gebyr for å sikre at du hadde en kopi av bildene.
Raskt fremover noen år, og prisen på minnekort faller, bærbare lagringsenheter kommer på markedet (bærbare harddisker i små kabinetter med et grunnleggende operativsystem for å overføre filer fra kortet til harddisken) og båndbreddefunksjonene øker. Vi er nå nær et tipppunkt når det er mulig å kopiere hele ferien opp til skyen for begge sikkerhetskopieringsformål og overføre dem automatisk automatisk.
Denne ideen fungerer bra for den uformelle eller lavvolumfotografen. Hvis du skyter 4-10 GB data og reiser i områder med god båndbredde, er det vel verdt å undersøke å bruke en av de nevnte tjenestene som et middel til å sikre minnene dine.
Men det er fortsatt ikke i ferd med å være gjennomførbart for den langvarige reisende eller profotografen. For min kommende tur i Bhutan forventer jeg å trenge 150-250 GB plass (video tar opp mer og mer plass på hver av mine turer). Prøv å passe det over Bhutans utstrakte Internett-infrastruktur. Thimphu, hovedstaden, har anstendig hastighet. men vi tilbringer også natten i en dal som ikke engang har elektrisitet! Jeg måtte tilbringe like mye tid på opplasting som jeg gjorde skyting.
Som fotograf er jeg glad for å se hvor bruken av skylagring går. Akkurat nå, for proffene, er det noe verktøy, men det er ikke helt der. For amatør eller hobbiest kan skyttjenester være svært nyttige for å holde bildebiblioteket synkronisert og tilgjengelig hvis du ønsker det.
Accentsconagua