Share
En hyppig forekomst som jeg har lagt merke til i nybegynnere og ofte mellomfotograferes natur- og landskapsbilder, er inkluderingen av bortgjemte gjenstander som pinner, gress og tregrener som pokker rundt bildens grenser. At disse mangler fra eksperternes bilder, er en indikasjon på to kritiske aspekter av veien til å mestre fotografering: forfølge enkelhet, og redigere hensynsløst.
Selvfølgelig vil du ikke ha distraksjoner hvor som helst i bildet, men jeg skal betale spesiell oppmerksomhet til grenseområdet, da dette er det mest vanlige området når du skriver.
Dette er ikke et nysgjerrig fenomen. Den menneskelige hjerne er ikke naturlig designet for å merke perifere irrelevanser. Selvfølgelig tar det ubevisst om ubevisste kvister på bakken eller viftende tregrener. Dette ville nok ikke vært en fornuftig overlevelse egenskap!
I fotografering gir disse områdene av komplekse mønstre imidlertid et område med lokalisert kontrast som gjør trekk det menneskelige øye bort fra det tiltenkte motivet når du ser på et bilde.
Siden det er fotografens jobb å kurere verden og presentere sin visjon til publikum klart, må disse distraksjonene elimineres for å tillate det virkelige emnet, det som opprinnelig fikk fotografens oppmerksomhet, å skinne gjennom.
Mitt mål her er å markere disse feilene og tilby noen ideer for å spotte og eliminere dem i arbeidet ditt. Jeg gikk også ut og skutt noen demonstrasjonsbilder for å illustrere disse ideene.
Min foretrukne metode for distraksjonssjakt er noe jeg skjønte en stund tilbake og har vært å forbedre arbeidet mitt siden. Jeg bruker LCD-skjermen. I lang tid føltes det som om bruk av LCD-skjermen var å snyte, at speilreflekskameraene kommer med en søker av en god grunn, og at måten den alltid er gjort er den "riktige" måten å gjøre det på.
Tradisjonen er imidlertid ikke en god grunn i seg selv for å fortsette å gjøre noe, og bruk av LCD-skjermen har flere fordeler. Dessuten, når du vurderer at landskapet var tradisjonelt bevart av storeformatkameraer, var disse naturfotografene ikke faktisk bruker en liten liten 1/2 "søker, men en stor 4x5 eller 8x10 tommers fokuseringsskjerm.
De var, effektivt, ved hjelp av opp ned-ned-skjermer. Du ser heller ikke at Hollywood-styremedlemmer stadig setter hodet foran kameramannen for å kikke ned søkeren, men i stedet legger seg i regissørens stol med ledere og underdirektører bak banken av skjermer i video landsbyen.
Så hvis du er en av de som befinner seg flat på bakken med nakken din vridd for å se gjennom en søker fordi noen fortalte deg at det var den riktige måten å gjøre det, vær så snill å avslutte.
Det er selvfølgelig tangentielle fordeler med å bruke LCD-skjermen, i tillegg til den vanlige bedre komforten. Den første er den åpenbare størrelsen. Å se noe større er generelt bedre - du vil ikke at publikum skal se på 1/2 "miniatyrbilder, så hvorfor ta bildet som sådan? Hvis du har tilgang til en, ville en fem eller syv-tommers ekstern HD-videomonitor vær enda bedre igjen.
Du kan også få histogrammet ditt mens du tar bilder, slik at du kan se nøyaktig hvilken tonal detalj du får i sanntid, spesielt nyttig for noen form for kunstnerisk skyting (hvilken natur og landskap i det hele tatt pleier å være) og overlegg sammensetningsguider å bidra til å legge ut bildet ditt mer presist hvis du vil ha det (det er sagt, å ignorere regelen for tredjedeler er selvsagt alltid et levedyktig alternativ).
De ekte fordel, men er den todimensjonale karakteren av skjermen. Hva mener jeg med det? Vurder å se gjennom et kikkert på en fugl, eller gjennom et teleskop på en planet. Hjernen din behandler det optiske systemet som en forlengelse av øyens optikk og fortsetter å filtrere ut de perifere irrelevansene som tregrener eller svake stjerner.
Du kan ikke stole på øynene dine, og spesielt ikke når du ser gjennom et optisk system.
Bruk av LCD-skjermen, derimot, endrer oppfatningen av scenen fra naturlig visning til en todimensjonal grafisk representasjon - med andre ord et fotografi. Hvis du ser på scenen som et flatt bilde, fjerner du dette innebygde "viktige" filteret fra din visuelle cortex og lar deg se hva som egentlig er der.
Det er også avgjørende for SLR-avlinger for avlinger. kameraer på inngangsnivå pleier å ha rundt 95% dekning, og mellomrom "prosumer" -kameraer om 98% dekning. Så ved å bruke LCD-skjermen, ser du nøyaktig hva kameraet ser, i stedet for en liten senteravling av den.
Det er verdt å merke seg at det er mulig å trene deg selv til å se gjennom søkeren, og mange fotografer har det, det tar litt tid som ellers kunne brukes til å øve mer viktige teknikker. Søkerkompetanse synes å være mer verdifull for street, bryllup, miljøportrett og lignende artister.
Mens det virker rart å kalle digital fotografering "nytt" i 2012, tar det samfunnet som en hel del litt tid til å justere. Med et nytt paradigme kommer nye arbeidsflyter og skytingstiler, og jeg tror det å vite når du skal bruke LCD-skjermen, er blant dem.
En ting å huske på når du skyter med LCD-skjermen, er at den vil kjøre ned batteriet raskere, så vær forberedt på å ta på reservedeler, eller skyte for mindre tid.
Så, når du bruker LCD-skjermen og øynene dine begynner å merke alle de små rammebåndene, hva gjør du med dem? Det finnes flere metoder, som kan virke åpenbare, men synes å være underutnyttet. Den første er å flytte kameraet. For nybegynnere og mellomfotografer er det høyst sannsynlig at du ikke er nær nok til motivet ditt.
Så fysisk å bevege kameraet fremover, sidelengs, eller en kombinasjon av de to for å avlede disse distraksjonene, er vanligvis et godt første skritt. Vær oppmerksom på nøyaktig hva det er som du fokuserer på når det gjelder emne, og beskjær deretter biter av irrelevant gress, flat himmel og bladkull sammen med andre forstyrrelser du prøver å unngå.
Arbeid den scenen, fra forskjellige stillinger, vinkler og høyder. Dette gjøres lettest ved å forlate stativet der det er og roaming håndholdt til du finner riktig sted.
Men hvis du skaper negativ plass, for eksempel for bruk med tekst eller for de minimalistiske lange eksponeringene, eller hvis du allerede har den perfekte sammensetningen, må du kanskje prøve noe annet.
Som bringer meg til mitt andre alternativ: hagearbeid. Som natur- og landskapsfotograf, med mindre du skyter dyreliv, er du ikke en fotojournalist. Ta gjerne steget foran kameraet og fjern fysisk gjenstander som pinner, steiner eller biter av piktråd fra kameraets synsfelt.
Dette er en av de enkleste metodene for små forstyrrelser som skinnende steiner og kvister i rammens hjørner. Hvis det er en stor mengde av det, for eksempel flotsam rundt en foss, eller objektene er ganske faste som tregrener, halvbegravde bergarter, beskyttede plantearter, vil dette ikke fungere.
I stedet prøv den tredje teknikken, dybdeskarphet. Bruk et grunne dybdeskarphet enn du normalt ville si, f / 2.8 i stedet for f / 8. Virkelig fokusere betrakterens oppmerksomhet på det tiltenkte emnet og kaste alle disse irriterende distraksjoner i vakre bokeh for å ramme den, eller til og med i usynlighet hvis de er nær nok.
Du kan til og med prøve å fokusere stabling for total kontroll over nøyaktig hva som er og ikke er i fokus i etterbehandlingen. For å skyte mindre fag som trunker og kaskader, som ofte er omgitt av for mye detritus for å realistisk kunne fysisk fjerne alt, er dette et sterkt alternativ.
Til slutt, og spesielt for visse landskapsemner, for eksempel hvor du er i sikte, og det er overhengende grener som du ikke kan nå å blokkere noe av himmelen, og heller ikke realistisk kan bruke et grunt DF på et så stort emne, din Siste alternativet er Photoshop.
Dette er også den siste utveien for bilder hvor du har kommet hjem, lastet opp din haul til datamaskinen og oppdaget at du har savnet en nå åpenbar distraksjon, kanskje en som var skyggelagt på den tiden, eller en som du så, men kunne ikke Ikke fjern.
Du må imidlertid være forsiktig med dette, da Clone-Stamping og Content-aware Fill kan være veldig tydelig hvis det gjøres løst eller med visse etterbehandlingsprosesser. Med litt øvelse inneholder Photoshop imidlertid noen svært kraftige verktøy for å redde bildene dine.
Dette bør ikke tas som å fremme en "fix-it-in-post" mentalitet, selvfølgelig.
Femten minutter brukt på de tre første alternativene i kameraet, kan være i stand til å avverge fire timer med mind-numbing av bildeoppbygging senere.
Hvis det kan gjøres i kamera, er det vanligvis en god ide å gjøre det, men undervurder aldri mengden etterbehandling mange av de mest fantastiske naturbildene du noensinne har sett undergått.
Det er heller ikke nødvendigvis en dårlig ting. Ansel Adams tilbrakte mange hundre timer i mørkekammeret som jobbet med å perfeksjonere sine nå legendariske fotografier, og de kom til og med ut av kameraer av høy kvalitet med stort format. Som bringer oss hele sirkelen.
Teknikkene jeg har sett på i denne artikkelen, gjelder teoretisk for all fotografering, men jeg synes de er spesielt velegnet til natur og landskap fordi de deler inkonsekvente emneformer og komposisjoner, noen ganger begrenset tilgang til området rundt emnet, og generelt liknende emne fotografert på forskjellige måter. Glad komponere! Hvis du har noen spørsmål eller kommentarer, slå opp kommentarseksjonen nedenfor.
Accentsconagua