Share
Så effektive som et ikons metafor kan være, virkelig kraftige ikoner får styrke fra deres universelle gjenkjenlighet og konvensjonell bruk - en standardisering av sorter. Vi diskuterer ikonstandardisering mer i denne artikkelen, og deretter gi forslag til noen nåværende ikon standardiseringsbevegelser som du kan utforske og innlemme i dine egne prosjekter.
Ikoner og symboler er kraftige visuelle verktøy. Normalt står de for virkelige objekter ved å representere dem i virkeligheten eller ved bruk av en metafor. De kan kommunisere i et enkelt objekt, som ellers ville kreve mange tegn eller ord, noe som delvis er grunnen til at ikoner brukes så ofte i programvareutforming. Når de brukes riktig, kan de effektivt kommunisere en melding i minimal plass.
I tillegg tillater ikoner og symboler brukere å identifisere en melding eller metafor uten å legge til kognitiv belastning. For eksempel, tenk om docka i OS X brukte tekst istedenfor ikoner. Dette vil kreve at brukerne leser og mentalt behandler teksten for hver søknad til de finner det de vil ha.
Å se bruken av tekst her gjør implementeringen av ikoner som en no brainer, og med god grunn. Bruken av ikoner, spesielt ved å representere ofte brukte elementer, reduserer mengden informasjon som brukerne har til å behandle, og lar dem lettere skanne og finne det de vil ha.
En kraftig bruk av ikoner og symboler er deres evne til å overskride det menneskelige språket.
En annen kraftig bruk av ikoner og symboler er deres evne til å overskride menneskers språk. Ikoner fungerer best og er mest kraftige når designere utnytter universalitet og gjenkjennelighet av virkelige verdenskonsepter. Dette er en annen grunn til at ikoner brukes så ofte i programvare - de overskrider språkbarrierer, og forhindrer ofte behovet for lokalisering og oversettelse.
Ved utforming av ikoner for bruk i programvare og andre medier, bør designere vurdere om det allerede finnes en eksisterende konvensjon eller standard i bruk for det de prøver å kommunisere.
Som et enkelt eksempel, si at du måtte designe kjønsspesifikke handlingsknapper. Du kan starte med å lage en knapp som sier "Menn" og en annen som sier "Kvinner". I tillegg kan du legge til farger som tradisjonelt er knyttet til mannlige og kvinnelige kjønn.
Men hva om disse knappene er ment for et stort publikum på over 50 land og språk? Du vil sannsynligvis måtte lage en lokaliseringsløsning som støtter språkoversettelse.
Eller du kan utnytte den kommunikative kraften til ikoner og symboler. Så hvordan representerer du "menn" og "kvinner" visuelt? Snarere enn å hylle hjernen din over hvordan du får folk fra 50 land til å forstå symbolene dine, kan du se etter en standardisert metafor som forstås universelt. Du trenger ikke å tenke lenge før de brukte "Men" og "Women" symbolene kom til tankene.
Det er sannsynlig at du kan utnytte kraften bak den universelle gjenkjenligheten av disse symbolene i handlingsknappene dine. Nå ble dette bare brukt som et eksempel og ikke som en designløsning, men det bidrar til å representere kraften til å bruke symboler og ikoner til å kommunisere.
Symbolene "menn" og "kvinner" sett ovenfor er ikke nødvendigvis "standarder" fordi de har blitt offisielt godkjent og lisensiert for bruk av en internasjonal komité for designprofessorer. De har blitt standarder på grunn av deres produktive og brede bruk. Fordi mange mennesker har sett dem, vet mange mennesker hva de mener.
Kjennskap og universalitet bidrar til at ikoner gjenkjennes av brede skikkelser av mennesker. Men å oppdage virkelig universelle ikoner kan være svært vanskelig. Noen standardiserte metaforer kan du gjenkjenne, for eksempel et stykke papir med et foldet hjørne for "dokument", et forstørrelsesglass for "søk" og en handlekurv for vel en "digital" handlekurv. Andre metaforer er vanskeligere å raskt gjenkjenne som "omdømme" eller "visning".
En god metode for å avgjøre om en bestemt metafor har en standard eller konvensjon, er å bare Google bildesøk termen du vil kommunisere. Hvis du ser et repeterende mønster av lignende ikoner, kan du antagelig anta at det er en vanlig metafor. Et annet alternativ for å oppdage universaliteten til et symbol eller ikon er å vise det til en rekke mennesker og spørre dem hva som først kommer til å tenke når de ser det.
Mange ikonstandarder og -konvensjoner er ikke-proprietære. Dette betyr at de ikke er offisielt valgt og godkjent av en utnevnt organ. Mange standardiserte ikoner blir velkjente fordi designere eller selskaper velger å bruke dem i sine produkter. Som ikoniske metaforer blir stadig mer homogeniserte på tvers av programvaresystemer, kommer de nærmere og nærmere til å bli standarder eller konvensjoner i designmiljøet. Et godt eksempel på hvordan et ikon ble en standard er feedet (vanligvis kalt RSS) -ikonet.
I tidligere dager på nettet, begynte brukerne å hoppe på RSS-bandwaren før abonnementet på syndikert feeds. Fordi det ikke var noen vanlig metafor eller metode for visuelt å representere hva en feed var, utgav webutgivere et bredt utvalg av gåtefulle ikoner for å vise til brukere at deres nettsteder tilbød strømmer.
En av de vanligste metodene for å representere feeds var oransjeblokken med teksten "RSS" som er skrevet på den. Men selv om RSS var kortere og enklere enn å skrive ut "syndikering", representerte det bare et format som feeds kunne være. Det som trengs, var en metafor for å beskrive konseptet av feeds, snarere enn teksten (RSS) til en spesiell feed implementering.
bred spredning tilpasning ... var katalysatoren som trengs for å etablere orange oransjeikonet som en anerkjent standard.
Med målet om å opprette et enkelt ikon som kan brukes til å representere alle syndikasjonsprotokoller, utformet Stephen Horlander det vi kjenner i dag som oransje feedikonet. Ikonet ble opprinnelig opprettet for Firefox 1.0. Dette gjorde ikke på noen måte ikonet en standard. Det er design, men klart representert aspektet av kringkasting og drev det til å bli vedtatt av Internet Explorer og Outlook-lagene. Opera fulgte snart etterpå, og denne omfattende tilpasningen (spesielt av store teknologibedrifter) var katalysatoren som trengs for å etablere oransjefôrikonet som en anerkjent standard.
Fôrikonet er et godt eksempel på effekten av ikoner. I stedet for å presentere små knapper med teknologiske ord, brukerne ikke forstår (RSS, Atom, Blogline, XML, etc.), kan det enkle feedikonet formidle formålet bak den komplekse stakken av feed teknologier ved å si: "Vi sender noe. den".
Et annet eksempel på at et ikon blir en standard gjennom utbredt bruk, finner du i "share" -ikonet som ble avansert av Apple. Du kan gjenkjenne ikonet som det vises i mange av Apples programmer fra iOS til OSX. Imidlertid finner dette ikonet også utbredt bruk av tredjepartsutviklere i Apples økosystem.
Som du kan se, er "share" -ikonet funnet gjennom mange apper som kjører på Apples programvareplattform. Så hvis du utvikler for iOS eller OSX, og du trenger et share-ikon, kan det være lurt å følge mønsteret som blir omfavnet av så mange andre designere (i motsetning til å lage ditt eget ikon for "dele"). Brukere i Apples økosystem (og stadig utenfor det) vil lettere forstå hva du prøver å kommunisere hvis du bruker dette symbolet fordi sjansene er, de har sett det før.
Du tror kanskje at ikonene blir standarder fordi store selskaper som Microsoft eller Apple velger å bruke dem, og det er delvis sant. Men i virkeligheten vil store selskaper raskt fremskynde standardiseringsprosessen fordi deres markeds rekkevidde bidrar til å avsløre et stort antall brukere til ikonene. Gjentatt eksponering for et ikons metafor er det som bidrar til å etablere seg kjent med brukerne og dermed en visuelt standardisert melding.
Når vanlige folk ser et ikon og vet hva det står for, er det et ekstremt kraftig verktøy. Det betyr at du som designer kan bidra til å velge hvilke ikoner blir standarder. Ved å velge hvilke ikoner du bruker i ditt neste designprosjekt, støtter du i hovedsak en stemme som sier "ja, dette ikonet er en god representasjon av metafor for det jeg prøver å formidle, og jeg skal utsette brukerne for det ."
Nedenfor finner du referanser til noen få ikonprosjekter som foreslår seg som kandidater for konvensjonell, standardisert bruk.
Accentsconagua