Share
Denne artikkelen handler om et fenomen i UX-fellesskapet. Nylig har jeg sett flere selskaper som ønsker å ansette hva de refererer til som en "enhjørning"; en ansatt som er oppkalt på grunn av sjeldenhet av personer med slike talenter. En enhjørning er noen som kan påta seg og utføre oppgavene til en UX Designer / Architect, Visual Designer og Utvikler (typisk front-end). Jeg tror at det finnes personer som bærer alle disse talentene på et ekspertnivå, men jeg tror også at de er utrolig sjeldne.
Jeg vedder på at du trodde dette skulle bli en morsom artikkel om kryptozoologi eller hvordan Lisa Frank påvirket UX. Dessverre er det ikke, men det er prikket med forskjellige dribbblebilder av enhjørninger (takk Marc, Andy og Erin), og jeg håper det er fortsatt en morsom lesing!
Jeg vil utforske myter, sannheter, problemer og suksesser med enhjørninger. Mye av dette er min personlige mening basert på hva jeg har sett på markedet og hva jeg har opplevd i mine egne stillinger som en UX Architect. Jeg vil gjerne ha en sunn diskurs i kommentarene hvis du, som leser, føler seg annerledes. Ganske forskjellig fra mine tidligere artikler, dette er mer et redaksjonelt stykke, og jeg gleder meg over de med varierende meninger og tanker.
Mye av diskusjonen ligger i denne spenningen mellom generalisering og spesialisering. Det vil si at du har et bredere spekter av talenter på bekostning av dybden av kunnskap innen hverandre, eller har du et smalere utvalg av talenter med en dypere kompetanse? Du har sikkert hørt uttrykket "Jack of All Trades, Master of None." Jeg tror dette passer perfekt i denne situasjonen. La oss se på noen problemer med å prøve å utføre som en enhjørning.
Utfør oppgavene til UX, visuell design og utvikler er mye å ta på seg. Det er mange som trekker på deg fra ulike retninger, og det er mye å spore for å holde tritt med det hele. Det kan være vanskelig å være produktiv når du er midt i å utvikle noe, og du får et UX-spørsmål fra noen og deretter et visuelt designspørsmål fra noen andre. Hjernen din må flytte mellom disipliner, og det er vanskelig for deg å få fokus i lange perioder. Ja, du har kunnskap om alt i ett område, men tilnærmingen til hver er annerledes, og du må se på den fra en annen vinkel.
Din tid alene er vanskeligere å håndtere, fordi nå må du planlegge for tre forskjellige disipliner og redegjøre for den tiden du trenger å gjøre i alle tre faser. Uansett talent i hver fase, har en person bare så mye tid og med en person som deler den tiden kan det være vanskelig å jonglere alle ansvarene.
Når du er eier av alle tre faser, føler du vekten av det eierskapet og er potensielt mindre sannsynlig å ta kritikk godt og foreta nødvendige endringer. Du kan utilsiktet gjøre din UX eller design "lettere" og ikke så god som den burde være fordi du vet at du skal gjøre utviklingen. Når du utvikler, kan du være mindre villig til å gå i en annen retning fordi du også eier UX og design. Gjennom hele prosjektet har du bare ett sett med øyne som står for alle tre fagområdene.
Vi snakket om å bli spredt for tynn, og det kan føre til planlegging av problemer for andre lagmedlemmer. Vanligvis kan du bare ringe UX, design eller utvikler til et møte når du føler at de er nødvendige. Nå må du være i flere møter på grunn av det ekstra ansvaret. Dette tar enda mer tid og kompliserer videre den økte arbeidsbelastningen som en enhjørning tar på seg. Denne økte kompleksiteten øker eksponentielt ettersom enhjørningen tar på flere prosjekter.
Jeg elsker å ha dedikerte designere og utviklere ser på arbeidet mitt. De ser alltid den fra en annen vinkel og gir god tilbakemelding på måter å forbedre den på. Unicorns kan iboende ha de forskjellige vinklene, men å ha andre alene bidrar til å gi tilbakemelding som er vanskelig, om ikke umulig, å gi deg selv. Dette skyldes ganske enkelt naturen til en annen personlighet og intellekt som ser på arbeidet ditt. Peer review er en av de enkleste og beste måtene å forbedre arbeidet ditt og hjelper deg med å bli bedre med nye synspunkter.
Det er mye å si for å kunne fokusere på et enkeltprosjekt og / eller disiplin. Det hjelper deg virkelig med å kunne dykke inn i arbeidet ditt og se på det fra alle vinkler. Du har tid til å peke hull i det, se etter inspirasjon fra andre, og kaste flere ideer der ute. Dette fører til et bedre produkt. Når fokuset er delt, har du en tendens til å skynde ting og arbeidet ditt kan lide som et resultat.
Jeg vil være klar i at jeg ikke sier at enhjørninger ikke kan være eksperter i alle tre fagområder. Jeg vil si at det er veldig vanskelig å trekke av, men det kan gjøres. Men jeg tror at dedikerte ressurser kan bli enda bedre eksperter på sitt eget felt. Det er bare et spørsmål om kapasitet. Når du er i stand til å bruke mer tid til et bestemt håndverk, blir du bedre på det. Når du må splitte det, vil ditt nivå av ekspertise følgelig lider i en viss grad.
Jeg tror oppstart er mye mer egnet for enhjørninger enn store bedriftsmiljøer. Først starter oppstart enten vanligvis på et enkelt produkt eller færre produkter enn et stort bedriftsfirma kan. For det andre er det færre ansatte, så det er færre personer å trekke enhjørningen bort fra sitt arbeid med spørsmål og møter. Det kan også være et behov for nødvendighet for oppstart i den forstand at en enhjørning er billigere å ansette enn å ansette tre separate ansatte med fokus på en enkelt disiplin.
Det er nyttig hvis et selskap er fokusert på et enkelt produkt, fordi enhjørningen ikke trekkes i forskjellige retninger når det gjelder fokus på forskjellige produkter. Ved hjelp av en fossstilnærming hjelper også i dette tilfellet at enhjørningen kan fokusere på en disiplin om gangen, og bare flytte fra en til en annen når prosjektet kaller det. Problemet er at å ha begge disse situasjonene, spesielt sammen, blir sjeldne med få bedrifter fokusert på et enkelt produkt og Agile-prosessen blir stadig mer populær.
Landlige områder kan være en annen situasjon der en enhjørning kan lykkes fordi talentbassenget for å ansette svært talentfulle individer i hver disiplin er mindre. Å finne noen som kan utføre en rekke plikter kan hjelpe med den saks skyld. Med det sagt er det også mye vanskeligere å finne en faglærer i alle tre av disse fagområdene på disse områdene.
Store organisasjoner har råd til tid, penger og krefter det tar å finne og ansette personer dyktige i en bestemt disiplin, noe som gir dem muligheten til å fokusere på den disiplinen og kun den disiplinen. Av grunner jeg har sagt, tror jeg at å ansette en enhjørning er en tilbakekallingsløsning. For en stor organisasjon å ansette en enhjørning, forkortes de seg fra høyere kvalitetsarbeid.
Som UX Architect kan jeg noen ganger jobbe med fem eller seks prosjekter om gangen. Hvis jeg også måtte jobbe med Visual Design and Development av de samme prosjektene, ville det være utrolig vanskelig for meg å jonglere alt dette.
I motsetning til landdistrikter er byområder vanligvis rik på talent. Du kan finne en enhjørning lettere, men du kan også finne tre personer som er utrolig dyktige på en dedikert disiplin. Leiepraksis bør være streng. Hvis du trenger å ansette en enhjørning, vil jeg sette dem gjennom en rekke detaljerte oppgaver for å se om de virkelig kan utføre alle tre oppgaver på høyt nivå.
En mer vanlig forekomst er en hybrid; noen som kan utføre UX og enten visuell design eller utvikling. Formentlig er denne personen også lettere å finne fordi de bare trenger å ha to av de tre ferdighetene og være dyktige på dem. Disse er ofte vanligere fordi mange UX-folk starter i en av disse andre disipliner før de overgår til UX. La oss se litt nærmere på hver type.
De UX / Visual Designer hybrid er litt av en enklere oppgave fordi denne personen i hovedsak kan forskjøre sine egne wireframes. De kan faktisk tenke på designelementene og potensiell innvirkning mens du bygger UX. Du har fortsatt ikke den ekstra personen for sjekker og balanser mot UX, men denne typen hybrid kan lettere administreres fordi det er lettere å melde de to og ha litt overlapping når det gjelder oppgaver og tidsplan.
De UX / Developer til meg virker som en vanskeligere oppgave på grunn av det behovet for en visuell designer i midten. Å ha begge disse disiplene gjør hjelp til å skape raske prototyper, men de som kan bli iterated på å bli implementert i den endelige byggingen av produktet. En annen måte å redusere den tiden som går tapt under den visuelle designfasen, er å bygge ut wireframes og deretter bruke designlaget på et senere tidspunkt. Dette kan skape litt mer omarbeid, men grunnlaget er i det minste lagt mens designen blir utarbeidet.
Kanskje vi ikke trenger å være eksperter i alle tre faser, men vi må absolutt ha minst et arbeidskunnskap om dem. Hvis du ikke kjenner mulighetene og begrensningene i utviklingsmiljøet og programmeringsspråket, kan du designe UX som er umulig, eller feil på siden av å gi ut en flott funksjon fordi du synes det er teknisk unfeasible. Kanskje du ikke kjenner designspråket, og så utformer du UX som er helt tom for karakter og ikke synkronisert med resten av produktet. Den grunnleggende kunnskapen om hver disiplin er avgjørende for UX-prosessen. Designeren og utvikleren er interessenter i en forstand, og bør ha innspill, men du må også begynne med litt kunnskap slik at du ikke er helt avhengig av dine medarbeidere.
Unicorns er sjeldne, men utrolig talentfulle individer. Jeg har skissert de potensielle downfalls av å ansette en enhjørning. Jeg har også oppført noen situasjoner der de kan jobbe og være gunstige for et selskap. Av alle de grunnene som er nevnt ovenfor, tror jeg bare at tre personer som er fokusert på svært spesifikke disipliner, effektivt kan distribuere et produkt enn en enkeltperson som prøver å ta på seg alle oppgaver. Denne artikkelen er ikke ment å forringe talenter til noen enhjørninger, men hellere lyser når de kan lykkes, og hvorfor de fleste av tiden er det bedre for bedrifter å ansette spesialister.
Vennligst del dine tanker i kommentarene. Denne artikkelen er ment å provosere diskusjonen, ettersom jeg tror at det er mange problemer ved hånden, og jeg vil gjerne høre både bekreftende og avvigende argumenter om dette emnet.
Accentsconagua