Share
I dag tar vi en dypere titt på de viktigste forskjellene mellom Photoshop og fyrverkeri, og hva de betyr for webdesignere. Denne artikkelen er ment å være en veiledning for alle som prøver å forstå fordelene og ulempene ved hver applikasjon. Vårt mål: Å hjelpe designere til å bedre forstå deres valg når det gjelder å plukke deres grafikkprogram av valg.
Vi har lagt ut en leserens meningsmåling om dette emnet, så vær sikker på at du også kan stemme på det innlegget!
La oss starte dette ved å notere av proffene og konsollene til hvert program. For de fleste designere er fyrverkeri mindre kjent, så vi starter der:
Fyrverkeri er et grafikkprogram, akkurat som Photoshop ... men "målbruker" av programmet er mye forskjellig. Hovedårsaken til at folk velger fyrverkeri er fordi den er bygget spesielt for webdesignere. Den er lett, beveger seg raskt (selv på eldre datamaskiner), og er enklere å lære enn Photoshop hvis du er ny til enten å programmere. Fordi det er laget for webdesignere, er det mer sannsynlig å vokse over tid for å bli mer egnet til denne bransjen. Det betyr også at hvis du bare begynner, vil du ikke bli plaget med noe av det komplekse brukergrensesnittet eller den bratte lærekurven du kan finne i Photoshop.
Her er noen spesifikke grunner til at du kan velge fyrverkeri:
Med funksjonen Master Page kan du angi konsistente nettstedelementer som du vil se på hver "side". Funksjonen Flere sider lar deg lage så mange barnesider i samme mal. Dette er super kraftig fordi det virker veldig lik den måten en ekte nettside fungerer på. Faktisk er håndteringen av sider og stater i en fyrverkeri-fil ment å etterligne oppførselen til en levende nettside. Enkelte elementer er løst (for eksempel navigering, merkevarebygging, bakgrunner etc.), og enkelte elementer endres fra en side til den neste (innholdskolonner, bilder, titler, etc.). Sikker på at du kan oppnå dette i Photoshop, ved å bruke laggrupper eller flere PSD-filer, men organisasjonen og brukergrensesnittet som omgir disse funksjonene i fyrverkeri er mer naturlig. Håndtering av universelle endringer i fyrverkeri er raskere på grunn av det.
Å, du kan også løsne en side fra Mesteren hvis du vil lage egendefinerte designelementer, noe som gjør det fleksibelt nok til å håndtere selv de mest komplekse nettstedene.
Intern kobling er akkurat det det høres ut - I fyrverkeri har du muligheten til å angi "hot spots" på nettstedet ditt som lenker til de forskjellige sidene (nevnt ovenfor). Du kan til og med koble til eksterne nettadresser hvis du ønsker det. Den opprinnelige ideen til dette var å la designere faktisk designe et nettsted i fyrverkeri og deretter "eksportere" det som kode. Juryen er fortsatt ute om den eksporterte koden er nyttig, men denne funksjonen er fantastisk hvis du bare vil eksportere en fil som en PDF for en klient eller kunstdirektør for å bla raskt. Dette gjør det enkelt å gjøre raske prototyper innen fyrverkeri uten å måtte skrive en linje med kode.
Stiler i fyrverkeri er svært lik CSS på en nettside. Hvert element kan ha en fylle, strekk, skrift og effekt, og deretter lagre den som en stil som deretter kan gjenbrukes og endres på samme måte som kaskende stilark fungerer. Rediger overordnet "stil", og alle elementene som bruker den stilen, blir endret. Dette er spesielt effektivt når det gjelder flere forekomster av tekstblokker på et nettsted. Oppdater en, og du vil oppdatere dem alle. Igjen - dette er et flott tidsbesparende verktøy.
Photoshop tilbyr noen veldig rudimentære vektorredigeringsverktøy, men fyrverkeri bringer mye av den innfødte funksjonaliteten til Illustrator til eget brukergrensesnitt. Det beste verktøyet (for webdesignere) er sannsynligvis "avrundet rektangel"- som inkluderer kontrollpunkter for hvert hjørne - gjør det enkelt å raskt gjøre endringer i et avrundet rektangel. Du kan lage ett hjørne avrundet og de andre ikke - du kan også endre radius, noe som Photoshop ikke kan gjøre enda.
Symboler, stiler og vektorformer pakkes inn i biblioteker som du kan bruke på nytt i andre prosjekter. Dette er flott for designere som finner seg gjenbruk av vanlige elementer og stiler. Det betyr også at du kan dele bibliotekene dine med andre designere - noe som er spesielt nyttig hvis du jobber med store designteam hvor hver designer trenger tilgang til de samme bibliotekene.
Photoshop lar deg gruppere elementer i laggrupper - men det er gjort manuelt og kan bli kjedelig over tid. Gruppering i fyrverkeri er gjort mer naturlig: du velger bare en håndfull elementer, og deretter klikker du på "Gruppe". Dette betyr generelt at filene dine blir organisert litt bedre, og samlet sparer det tid i forhold til Photoshops manuelle gruppemetode.
Her er et annet eksempel hvor fyrverkeri bare forbedrer hva Photoshop har å tilby. I stedet for en håndfull gradientverktøy inneholder fyrverkeri et bredt spekter av måter å tilpasse og administrere gradienter til de er akkurat det du leter etter.
Photoshop har noen grunnleggende "Save for Web" -verktøy, men fyrverkeri utvides på disse på en måte som er tilpasset hvordan webdesignere faktisk fungerer. Sammenligninger ved siden av side viser lavere filstørrelser når du sparer fra fyrverkeri, noe som er avgjørende for bildetunge nettsteder; PNG-8 (med gjennomsiktighet) støttes også, som Photoshop ikke støtter ennå!
Hvis du har brukt Photoshop i årevis, vil fyrverkeri føle deg fremmed ... men de fleste som ikke har brukt noe program, er enige om at fyrverkeri er mye lettere å lære. Photoshop er designet for fotografer og grafiske designere ... som betyr at mange verktøy er inkludert som webdesignere ikke nødvendigvis trenger. UI-overbelastningen som Photoshop-brukere er vant til, er redusert sterkt i fyrverkeri, noe som gjør det ganske enkelt å plukke opp for alle som er villige til å sette inn litt ekstra tid.
Hva får du når du fjerner all den ekstra funksjonaliteten som Photoshop tilbyr? Mindre filstørrelser som beveger seg mye raskere. Fyrverkerifiler (.PNG-format) kan inneholde mye mer kompleksitet enn .PSD-filer, men de fungerer bedre på de fleste datamaskiner, noe som betyr at det er mindre tid å vente på at CPUen skal knase grafikk og mer tid til å designe.
Mange av disse andre funksjonene betyr også at du faktisk kan gjøre ting i Fireworks som du ikke kan gjøre i Photoshop - som raskt prototyper et nettsted eller AIR-app, lager interaktive PDF-filer, flytt frem og tilbake med Flash, og raskt skjær og terning et nettsted til web-klare filer.
"I et nylig samfunn for digitale byråer (SODA) er jobberferdighetsundersøkelsen nesten 20% av byråer på utkikk etter FW-ferdigheter. Året før var nummeret så lite at det var ubetydelig." - Tom Green (fra vår meningsmåling)
Denne listen kommer til å bli mindre fordi vi allerede har gått over de viktigste sammenligningspunktene - men her er noen flere argumenter for å bruke Photoshop i stedet for fyrverkeri.
La oss innse det, fyrverkeri lider litt av "redheaded step child" syndromet. Bare i nyere versjoner (CS4 og CS5) har fyrverkeri mottatt meningsfulle funksjoner oppdateringer. Selv om dette er bra for fremtiden, ville logikken hevde at Adobe er langt mindre sannsynlig å gi fyrverkeri mer oppmerksomhet enn Photoshop, bare fordi Photoshop selger flere ganger hvert år, for mer penger. Photoshop er også et eldre program; noe som betyr at det drar nytte av en lengre historie med tilbakemeldinger fra brukerne. Fyrverkeri vokser fremdeles ved å hoppe over hver ny versjon som kommer ut, men fordi Photoshop er Adobes flaggskipprodukt i CS-pakken, forventer at den mottar hoveddelen av de store oppgraderingene i fremtiden..
Historisk rapporterer fyrverkeribrukere flere krasjer og filproblemer enn Photoshop-brukere (selv om CS5 brakte mye mer stabilitet). Photoshop har en god del av problemer, men det er verdt å vurdere at du er litt mer sannsynlig å løpe inn i hodepine når du arbeider med fyrverkeri utelukkende.
Mens det er en økende etterspørsel etter folk som vet hvordan man bruker fyrverkeri, er etterspørselen etter webdesignere som jobber med Photoshop universell. Nesten alle større webprosjekter bruker Photoshop i minst litt kapasitet, og å ha minst en mellomkunnskap om PS, skal være et jobbkrav for de fleste webdesignposisjoner der et lag er involvert. Selv om dine freelanceklienter kanskje ikke bryr seg hvilket program du jobber med, er det en mye bedre sjanse for å kunne bytte Photoshop-filer med dine jevnaldrende enn Fireworks-filer.
Kanskje det sterkeste argumentet for å bruke Photoshop er at du allerede har lært det, og det er en behagelig del av arbeidsflyten din. Som vi så på vår diskusjon ved leserens avstemning, har de aller fleste mennesker som startet med Photoshop, bodd hos Photoshop. Hvorfor? Fordi det fungerer! Og som det gamle ordtaket sier, "Hvis det ikke er bra, ikke fikse det". Å lære et nytt program tar tid og penger - og hvis du ikke har noen grunn til å begynne å bruke fyrverkeri, er det virkelig ingen grunn til å slå bryteren nå.
La oss innse det, mens det er mange opplæringsprogrammer der ute for fyrverkeri, Photoshop-opplæringsprogrammer og ressurser utover Fireworks-basert innhold på nettet med minst 10 til 1. Hva betyr dette for deg? Sannsynligheten for å finne fantastiske pedagogiske nøtter (som ved PSDTuts!) Er langt større sjansene for å finne det samme innholdet til fyrverkeri. For mange er dette nok til å balansere det faktum at Photoshop er vanskeligere å lære.
En designer som bruker fyrverkeri vil vanligvis fortsatt bruke Photoshop til å lage noen avansert grafikk ... men de fleste Photoshop-brukere bry ikke om å åpne fyrverkeri. Hvorfor? Fordi de ikke trenger det. Alt kjernefunksjonalitet er der i Photoshop. Mens fyrverkeri kan ha et par funksjoner som har blitt "forbedret", mangler Photoshop-brukere ikke dem fordi de aldri engang visste at de eksisterte;)
Ved begynnelsen av internett ble webdesignere tvunget til å bruke hvilke programmer de hadde hatt til å lage sine nettsteder. De tidligste nettstedene begynte som enkle ting og behøvde ikke mye med hensyn til grafisk dyktighet. Disse webdesignerne av yore bare gjort grunn med uansett grafisk design programvare de hadde brukt eller trent i.
Nå er imidlertid webdesign en viktig del av å eie omtrent enhver bedrift. Faktisk vet nesten alle disse dager noe om å designe en nettside. Det er gratis online webside programmer, programvare utviklet for å gjøre webdesign enkelt, og så er det de mer seriøse programmene som er opprettet for profesjonelle webdesignere.
Som teknologien går videre, har flere produkter blitt utgitt, og beslutningen om hvilket program som skal velges, har blitt vanskelig. For de som har vært i webdesign i lang tid skjønt, har ny programvare liten appell over det prøvde, testede og sanne programvaren du har blitt trent på. Men hvilken retning skal en ny webdesigner gå med? Gaffelen i veien kan være forvirrende og overveldende uten et kart å følge.
Adobe Photoshop har alltid vært en hjørnestein i grafisk design samfunnet, noe som gjør det til et naturlig valg for overgangen fra print til webdesign. Adobe Photoshop og Illustrator er programmene som brukes til å trene nye grafiske designere. Et godt grunnlag er at disse to er vanligvis nødvendig før en skole vil tillate en student å overgang til annen multimedieprogramvare.
Når du spør webdesignere hvilken programvare de ofte bruker de vanlige svarene, er Photoshop, Fireworks og Dreamweaver. Det er ingen program mer populært enn en annen siden det er ulike grunner en designere lærer hvilken programvare over en annen. Mye er sagt om hvordan Adobe Photoshop og Macromedia Fireworks er de samme for webdesignere, men denne brede oversikten gir ingen programvare rettferdigheten den fortjener.
Nå som Adobe har kjøpt Macromedia, kan det antas at fyrverkeri vil fortsette å ligne Photoshop enda mer med tid og fremtidige oppdateringer. Men de vil aldri være like, og forstå deres fundamentale forskjeller vil hjelpe deg med å ta en beslutning.
Det finnes andre alternativer for webdesignprogramvare (som Pixelmator for Mac, ULead, Xara, Stone og andre), men disse to er de store spillerne og de mest debatterte.
Først og fremst ble Photoshop designet for redigering av bilder. Dette gjør det til å gå til programvare for fotografer og alle som jobber mye med fotografier. Designerne av Photoshop har aldri tenkt at programvaren skal være hovedprogrammet for webdesignere, selv om det inneholder mange funksjoner for å hjelpe webdesignere. Photoshop er perfekt for designere som gjør mer enn bare webdesign, da kryssplattformen / kryssmediafunksjonene gjør den ganske allsidig.
Photoshop har et rykte også. Det er den mest populære og respekterte grafiske designprogramvaren tilgjengelig. Det har blitt en markedsstandard, og mange kunder forventer at designere skal bruke den. Det kan ta litt forklaring om du vil sende inn en fyrverkeri .png-fil i stedet for et Photoshop .psd-dokument.
Når det gjelder fargebehandling, kan du ikke få et bedre program enn Photoshop. Adobe har profesjonelle farger ned til en vitenskap.
Selvfølgelig er ingen programvare perfekt og Photoshop er ikke noe unntak. Programvaren er stor og byrdefull og vanskelig for hvilken som helst datamaskin å administrere. Minnet som er involvert i å kjøre programvaren, er stort nok, men når du begynner å jobbe med høyoppløselige filer, kan du få problemer. Photoshop krasjer er legendariske og forventer lange belastningstider og sporadisk fryser, med mindre du har en strålende datamaskin til å jobbe med.
Ikke bare det, det kompliserte brukergrensesnittet og funksjonene er skremmende og skremmende. Programvaren gjør så mye, men for den gjennomsnittlige brukeren blir de fleste av dens evner begravet under menyer og utenlandsk terminologi. Photoshop er et vanskelig program for å lære på egen hånd, og kostbart og tidkrevende å gå til en ekspert for hjelp.
Mens Photoshop-lagene kan være veldig praktiske og er en organisert persons drøm, noen ganger kan de være frustrerende. Spesielt siden du ikke bare kan klikke for å velge dokumentelementer. Navigasjon gjennom lagene er viktig. Dette kan føre til en irriterende læringskurve og en tidkrevende prosess hvis du ikke merker lagene dine godt.
Macromedia Fireworks ble designet spesielt for webdesignere. Brukergrensesnittet er enkelt å bruke og navigere. Mens læring Adobe Photoshop kan være en lang og frustrerende prosess, tar det nesten ingen tid å plukke opp fyrverkeri. Programvaren er mer intuitiv enn Photoshop, og mer fleksibel å bruke.
Fyrverkeri ble opprettet for å få mest mulig ut av filstørrelsen, siden nettsidene ikke kan håndtere den større grafikken som Photoshop ble bygget for. Dette kan spare tid ved å endre filstørrelsen og oppløsningsegenskapene under design.
Mens fyrverkeri aldri vil være like bra for å redigere bilder som Photoshop, har det egne muligheter for optimalisering av bilder. Disse fungerer bra for mange en webdesigner.
En annen stor forskjell i de to programmene er at en webdesigner skaper mer enn en side av gangen. I Photoshop fokuserer du vanligvis på en side av gangen. Med fyrverkeri kan du designe flere sider samtidig, hver med flere lag. Det tar ikke så mye minne å jobbe flere sider som det ville i Photoshop heller.
Designere som det faktum at fyrverkeri er i stand til å jobbe med både bilder og vektorbilder. Dette er som å bruke Photoshop og Illustrator samtidig. Foruten prislappen på fyrverkeri er mye mer tiltalende enn det som er forbundet med Photoshop.
Fyrverkeri har sin andel av krasjer og feil som alle andre programmer, men Adobe har uttalt at det er planer om å løse disse problemene med fremtidige oppdateringer nå at den har overtatt Macromedia.
Jeg håpet du ville spørre! I en perfekt verden ville det være fornuftig å wireframe et nettsted i fyrverkeri, flytte til Photoshop for avansert detaljering, og deretter bruke fyrverkeri til å komponere nettstedet og eksportere det til nettet ... i praksis skjønner dette ikke helt. Mange velger å gjøre dette for bestemte elementer (som å lagre bakgrunnsbilder fra fyrverkeri for å redusere filstørrelsen), men for ofte .PSD-filer åpnes ikke perfekt i fyrverkeri. Laggrupper blir blandet opp, lagstiler blir slettet, og frustrasjon følger. Jeg kan anbefale å bruke fyrverkeri i hvert enkelt tilfelle (spesielt for å bruke PNG8 og save-for-web-forbedringer), men forvent ikke at dual-program-systemet skal bli en pålitelig del av din egen arbeidsflyt til Adobe kan løse disse problemene på tvers av programmet.
Med det sagt har vi hørt fra minst et par designere på leserens avstemningspost som bruker begge programmene side om side, slik at det virkelig kommer ned til dine egne arbeidsflytpreferanser.
Hvis du allerede er godt trent i enten Photoshop eller Fireworks, er det sannsynligvis best å fortsette å bruke det programmet for dine behov.
I en ideell verden ville webdesignere ha tid, penger og energi til å lære begge deler av programvaren og bruke dem til deres styrker og se bort fra deres svakheter. Selvfølgelig, selv om du har penger til å investere i to programmer, har du sannsynligvis ikke tid til å bli kjent med hvordan hver av dem jobber.
Hvis du allerede er godt trent i enten Photoshop eller Fireworks, er det sannsynligvis best å fortsette å bruke det programmet for dine behov. Hvis du er nybegynner og prøver å bestemme hvilken som er best å begynne med, er fyrverkeri enklere å bruke og lære, men Photoshop vil hjelpe deg til å bli en bedre rundt designer enn hvis du begrenser deg til bare fyrverkeri.
Personlige prioriteringer, mål og begrensninger vil sikkert inngå i din endelige beslutning. Å ha mye tålmodighet og nedetid vil sikkert hjelpe hvis du vil mestre alle de fantastiske alternativene Photoshop har å tilby. Hvis du ønsker å komme i gang raskt og ikke vil kaste bort tid å bli kjent med prosessen, så er fyrverkeri din beste innsats.
I webdesignverdenen er det vanlig å bruke et program, og du vil ikke bli ugyldig for å velge en over en annen. Det er mange gratis opplæringsprogrammer tilgjengelig online for begge disse programmene, så vel som trening av bøker og klasser.
I webdesignindustrien finner du designere som sverger ved Photoshop og andre som sverger ved fyrverkeri. Lytt til deres fordeler og ulemper, men i siste instans er beslutningen opp til deg. Det er ingen overveldende bevis på at ett program er bedre enn et annet, fungerer bare forskjellig for ulike brukere og talenter.
Brandon Jones (nettstedredaktøren for Webdesigntuts +) skrev innledningen og "sammenligningspunkter" i denne artikkelen. Greg Bates bidro med å skrive den ekstra bakgrunnsinformasjonen for hvert program, i tillegg til å gi bransjens forskning.
Greg Bates er en Sophmore på CSULB og driver for tiden i informasjonssystemer, men tar også klasser på siden for web og grafisk design. Han er forfatter for et online magasin StyleCeo som omhandler mote. Han bygger også nettsteder fra bunnen til forskjellige online-bedrifter og selskaper. På fritiden har han idrett, være med jenta eller bare jobbe med frilans. Hvis du liker hans arbeid, og du vil at han skal jobbe som freelancer for deg, kan du kontakte ham på http://twitter.com/TheAllureIs_.
Vi vil fremheve noen av de mindre kjente egenskapene til fyrverkeri i løpet av den neste måneden, så abonner (øverst på siden) for å få beskjed om når de nye opplæringene og skjermbildene blir publisert!
Vi har allerede hatt nesten 100 gode kommentarer på leserens pollspost, men hvis du har kommentarer, forslag eller spørsmål, legg dem også her! Den store delen om en artikkel som dette er at den kan bringe sammen andre webdesignere til å dele sine egne erfaringer og arbeidsflyt ... så hvordan bruker du disse programmene?
Accentsconagua