Share
Som bruker av nettet kan du fra tid til annen finne visse ting som er veldig irriterende. Kanskje noe om et påloggingsskjema, navigasjon eller et webprogram generelt, gjør det vanskelig for deg å fullføre en gitt oppgave. Hvorfor har noen designet og bygget noe på denne måten?
Svaret er komplisert. Det første og fremste problemet er at de ansvarlige kan ha forsømt å teste deres design med virkelige brukere. Ofte, da dette er tilfelle, trodde de sannsynligvis at de visste at det var en god måte å håndtere samspillet. Tross alt hadde de sett det på andre nettsteder, og sikkert prøvde de designerne det? Hvorfor gjenoppfinne hjulet?!
Problemet her er at noen ganger konkurransen kanskje ikke er så smart som du gir dem kreditt for. Så mens vi alle er opptatt av å besøke CSS-gallerier og kopiere hverandres arbeid uten å teste det, oppretter vi ved et uhell et bibliotek med mønstre.
Noen av disse mønstrene fungerer, men noen gjør det ikke. Hvis hjulet du kopierer faktisk er firkantet (hei, det fungerer hvis du presser veldig hardt!), Så ja Virginia, du trenger faktisk å gjenoppfinne hjulet.
Vurder følgende:
Ja. Men igjen, det er et spekter. Det er svært få absolutes. Ta for eksempel denne nyere studien ved Harvard University, som resulterte i et spill som kunne gjette din alder med musens klikkhastighet (jeg tok det, det var spot on!)
Brukere har forskjellige behov etter alder, fysisk evne, kultur og mer. Derfor kan hermetiserte løsninger så ofte komme tilbake.
en anti-mønster er et ofte brukt designmønster som enten ikke fungerer eller er motproduktivt. Du ser dem i webprogrammer og nettsteder, hvor som helst hvor en bruker må utføre en handling på en eller annen måte, enten det er logg inn, gi informasjon eller lese informasjon for å ta avgjørelser.
Som webdesigner har du sannsynligvis en lett tid å gjenkjenne når noe er blatant ineffektivt (for eksempel en svever-meny som lukkes før du kan klikke på et menyelement). Imidlertid er antimønstre ofte mer subtile. En bestemt bruker vil komme forbi dem, men ikke uten en viss smerte.
For å identifisere dem, er det best å slå til webmålingene dine. Hvis du ikke bruker beregninger på nettstedet ditt, kom i gang i går! Google Analytics er et godt valg å begynne med, siden det er gratis og enkelt å konfigurere.
Hva leter du etter i dine beregninger? Noen ting som vil indikere forekomst av et problem (og muligens et antimønster) inkluderer:
Brukere slipper av sider.
Hvis mange brukere navigerer til en bestemt side, men plutselig forsvinner, må du kanskje se nærmere på hva som skjer på den siden. Trenger de å fullføre en handling for å fortsette? Er de ikke i stand til å finne hvor de skal gå neste? Er hele siden en blinkende animasjon? Du vet ikke før du undersøker. Merk dette området for videre analyse og real live brukerforskning.
Tilfeldig klikking.
Hvis brukerne klikker over, betyr det at de ikke vet hva de egentlig skal klikke på.
Gjentatte ganger ruller opp og ned.
Hvis brukerne ruller opp og ned, betyr det at de ikke kan finne det de leter etter, eller hva de forventes å gjøre.
Et bruksproblem svarer ikke nødvendigvis til tilstedeværelsen av et antimønster, men det kan være en anelse. Mange antimønstre har blitt studert og vist seg å være ineffektive ofte nok til å bli generalisert som en dårlig ide. Her er noen av dem:
Forekomster av dette inkluderer:
Accentsconagua
markør: pointer;.
Det er praktisk å dekluttere grensesnitt ved å gjemme informasjon bak svingbare objekter som knapper eller bildetekster, men vær sikker på at informasjonen ikke gjemmer seg for fort. Brukerne kan ikke lese så fort du tror de kan. Det er ganske irriterende å måtte holde mousing for å holde informasjonen synlig.
For eksempel, tilstedeværelsen av tre forskjellige typer lenker på en side. En type returnerer brukeren til hjemmesiden, en type tar brukeren utenfor nettstedet, og den tredje åpner en popup. Dette kan være forvirrende og frustrerende.
I en kompleks liste hvor brukere utfører handlinger som å legge til, slette eller endre status på listeposter på en eller annen måte, gi et batchalternativ! Å være tvunget til å redigere ett element om gangen er kjedelig og smertefullt.
Studier har vist at brukerne faktisk leser under folden. Likevel fortsetter myten om å holde innhold over den viktige folden. Plasser ut innholdet ditt!
hoppestokk navigering er når brukeren må gå nedover et nivå eller to for å utføre en handling, komme tilbake til toppen og deretter gå ned igjen. Navnet ble myntet av Jared Spool og beskriver hoppende handling av å måtte navigere ned, opp og ned igjen.
Et eksempel på dette kan være hvilken som helst form der en bruker lagrer, utløser en feil, og blir så tvunget til å skrive inn hele eller deler av informasjonen de skrev inn tidligere.
Dette er når en handling er fullført og brukeren blir tatt til en annen side enn de ventet. En vanlig forekomst av dette er på eCommerce-nettsteder, der en bruker må logge på for å fullføre en transaksjon. Men når de logger på, blir de tatt tilbake til forsiden i stedet for til siden der de var klare til å skrive inn kredittkortinformasjonen.
Ta en titt rundt ditt nåværende prosjekt, med et øye for noen av disse mønstrene. Ha en venn eller en ikke-involvert medarbeider gå gjennom, og se hva som skjer. Blir de frustrert hvor som helst? Steder der ting ikke ser ut til å gå glatt kan være et tegn på et antimønster.
Dette er bare noen få! Hvilke antimønstre har du lagt merke til rundt på nettet? Har du fallet inn i noen av disse fallgruvene på nettstedene dine?
