DMCA Er det en snute eller sikkerhet?

Siden adventen av Internett som en bred åpen informasjonskanal har det vært stor bekymring blant lovgivere, mediekorporasjoner og andre som har en innsats i å forhindre piratkopiering av innhold for å lage en lov som vil legge tenner til opphavsrett til elektronisk kommunikasjon. De lange diskusjoner, lobbyvirksomhet og oppvarmede argumenter mellom interesserte parter var høyt og offentlig. Sluttresultatet var passering av en kompleks lov som ble kalt Digital Millennium Copyright Act, eller DMCA.

DMCA ble vedtatt av kongressen i oktober 1998, for å bringe amerikansk lov om opphavsrett i tråd med WIPOs standarder og regler, samt å tette ned på påstått piratkopiering av elektronisk publiserte medier. Den består av fem deler, hvorav følgende to seksjoner er mest viktige:

• Tittel I: WIPO Copyright and Performances and Phonograms Tries Implementeringsloven
• Tittel II: Online lov om begrensning av lov om overtrapping av ansvar, kalt OCILLA for kort.

Sammen har titlene I og II hatt stor innvirkning på hvordan informasjon publiseres og refereres elektronisk, fysisk og hvordan den er katalogisert og søkt. For første gang ble det en forbrytelse å skape programvare eller tjenester som prøver å hacke eller ødelegge kodingen plassert i CDer, DVDer og elektroniske medier lagret på servere som var ment å hindre pirater fra å stjele opphavsrettsbeskyttet arbeid. Begrepet som brukes for koden som ofte programmeres direkte inn i sjetongene eller datastrømmene, er Digital Rights Management eller DRM. DMCA går videre enn bare kriminalisere skaperne av DRM hacks. Det kriminaliserer også enhver person som prøver å bryte en DRM om de faktisk har krenket en opphavsrett eller ikke. Til slutt økte DMCA straffen for brudd på brudd på opphavsrett på Internett, korrigering av et manglende beskyttelsesnivå for rettighetshavere.

Før tillegg av Tittel II, krever DMCA at vertsfirmaet, kalt Internett-leverandøren (ISP), politiet sine servere og ta ned enhver fil som ble følt å krenke en opphavsrett. Overtredelse er definert svært bredt og kan inkludere til og med å koble til opphavsrettsbeskyttet materiale med attribusjon. Før OCILLA-tillegget var det lite forsvar for eieren av de fornærmende materialene eller ISP. Dette var et tvingende krav, og OCILLA-klausulen, kallenavnet Trygg havn, ble opprettet for å rette opp ansvaret til Internett-leverandørene.

Safe Harbor sier at innehaveren av opphavsretten må be til ISP om at det påståtte krenkende materialet skal fjernes. Internettleverandøren må handle innenfor en bestemt tidsperiode for å ta ned det mistenkte materialet og deretter gi eieren av varenes navn til den som ønsker det. Eventuelle rettssaker mellom opphavsrettsinnehaveren og den påståtte overtrederen oppstår da vekk fra Internett-leverandøren, og kan ikke sprette tilbake på Internett-leverandøren. Internett-leverandører søker å bruke safe harbor-klausulen, og det har utviklet et helt byråkrati viet til behandling av OCILLA-forespørsler og applikasjoner.

DRM er ekstremt kontroversielt fordi mediebedriftene som krever bruk, definerer sine beskyttelser så bredt at DRM noen ganger slår ut legitim kopiering (for eksempel retten til å kopiere en CD til en datamaskin eller spiller for arkivering, eller i tilfelle av Sonys algoritme , lukker Macintosh-datamaskiner som lovlige spillere).

DMCA kan stifle utdanning og leseferdighetsprogrammer

Det viste seg veldig raskt at den strenge tolkningen av DMCA ville ødelegge legitime kopieringsrettigheter, for eksempel rettighetsbrukerretten, gratis biblioteker, universiteter, offentlige og private skoler, og personlige sikkerhetskopier, samt andre grunner til å lovlig kopiere eller referanse opphavsrettsbeskyttet verk. Så ble det lagt til ytterligere klausuler til DCMA slik at brukerne kunne søke regjeringen for treårige unntak. Ifølge Wikipedia, i november 2006 ble følgende unntak godkjent:

1. Audiovisuelle verk inngår i utdanningsbiblioteket på et høyskole eller universitets film- eller mediestudieravdeling.
2. Dataprogrammer og videospill distribuert i formater som krever det originale mediet eller maskinvaren som en betingelse for tilgang når du oppgraderer til et nyere fysisk eller programvareformat.
3. Dataprogrammer beskyttet av dongler som hindrer tilgang på grunn av funksjonsfeil eller skade og som er foreldet.
4. Litterære verk distribueres i e-bokformat når alle eksisterende e-bokutgaver av arbeidet (inkludert digitale tekstutgaver som er tilgjengelige av autoriserte enheter) inneholder tilgangskontroller som forhindrer aktivering av en av bokens lesehøydefunksjon eller av skjermlesere som gjør teksten til et spesialisert format.
5. Dataprogrammer i form av fastvare som gjør det mulig for trådløse telefonhåndsett å koble til et trådløst telefonkommunikasjonsnettverk.
6. Lydopptak og audiovisuelle verk knyttet til disse lydopptakene, distribuert i kompaktplattform og beskyttet av teknologiske beskyttelsesforanstaltninger som kontrollerer tilgangen til lovlig kjøpte verk og skaper eller utnytter sikkerhetsfeil eller sårbarheter som kompromitterer sikkerheten til personlige datamaskiner.

Lær mer om hvordan DMCA gjelder for studenter. 

DMCA og Freelancer

Hvis du bygger nettsteder, skriver webinnhold, eller vurderer å publisere skriving, videoer, grafikk, lyd eller annet multimedieinnhold på ditt eget nettsted, så påvirker DMCA deg. DMCA har en chillende innvirkning på friheten til å dele informasjon på Internett fordi det gir opphavsrettshavere uten sidestykke si i hvem som krenker og hvordan. Hittil har det ikke vært noen søksmål mot å knytte til opphavsrettsbeskyttede materialer eller nettsteder, for eksempel elektroniske avisartikler, hvite papirer, bedriftsbrosjyrer, multimedieinnbinding og så videre. Men det har vært store drag mot slike nettsteder som eBay, Google, YouTube (eid av Google) og Veoh (et multimediatjenesteselskap for publisering av klipp fra opphavsrettsbeskyttet materiale). Disse lovene bekrefter driften av automatiserte fildelingssystemer for peer-to-peer og andre systemer som støtter publisering av materiale på Internett dersom opphavsrettsinnehaveren føler at det foreligger en brudd på deres rettigheter.

Nøkkelerklæringen er at opphavsrettinnehaveren bare må tro på at varen er i strid med den virkelige situasjonen spiller ingen rolle. For eksempel viste YouTube nylig en video lagt ut av en kjent produsent for å teste levedyktigheten til en fremtidig film. "Confessions of an Iraq War Vet" brukte Burl Ives '"Have a Holly Jolly Christmas" som bakgrunnsmusikk som serverte en kritisk følelsesmessig sammenstilling med selvmordsbekjennelsen som vises i scenen. YouTube trakk musikken og sa at den angivelig hadde krenket, men produsenten hadde tillatelse fra Ives 'Estate å bruke sangen. Det gjorde ikke noe, siden YouTube hadde mottatt en DCMA-nedtaksbeskyttelse og måtte overholde. Deretter utarbeidet produsenten og opphavsrettsinnehaveren en annen versjon av sangen, og videoen ble lagt ut på nytt. Denne prosessen skjedde utenfor YouTube, og det er morselskap, Google. Safe Harbor-klausulen er ikke kuttet og tørket, men fortsatt svært omstridt.

Du tror at noen har stjålet materialene dine - hva du kan gjøre

Skulle du oppdage at noen har postet noe du har opphavsrettsbeskyttet, så inneholder DMCA Take Down Notice en struktur som lovlig forespørsler om det overordnede nettstedet for å umiddelbart slette det kopierte materialet og varsle gjerningsmannen til varselet. DMCA-formatet fungerer imidlertid ikke alltid bra med Creative Commons-lisensierte materialer, selv gjennom Creative Commons, er det et tillegg til standardopphavsrett og opprettholder DMCA-standarder.

Problemet med DMCA fra frilansers synspunkt er at onus å undersøke hvem som eier opphavsretten til informasjon vi ønsker å sitere eller bruke i vårt arbeid for utleie, er på oss, selv om vår klient sier at de eier opphavsretten. Vår kundes nettsted er definert i DMCA-tilfeller som Internett-leverandøren, og hvis vi publiserer innhold for klienten, og at innholdet anses å være krenkende, er vi ansvarlige og ikke klienten (hvis de eier et sikkert havneattest). I tillegg er DMCA uklart i hvordan det definerer overtredelse, og nedkallingsforespørsler må følges ganske enkelt dersom en opphavsrettsinnehaver beskylder en bruker av kundens nettsted (eller deg selv) for overtredelse, eller deg som et nettsted som opphavsmann eller eier vil bære straffen. Det er ingen klausul for å oppdage om det faktisk har vært overtredelse.

DMCA Take Down Notices kan være lunefull eller falsk, for eksempel når Science Fiction and Fantasy Writers of America (SFWA) utstedte en svært omfattende Take Down Order mot et nettsted som heter Scribd.com (et nettsted for deling av dokumenter i samme måte at YouTube deler videoer) for påstått brudd på opphavsretten peker på en rekke leselister for tenåringer og Creative Commons-lisensierte dokumenter og fanget flere forfattere som hadde lagt ut sitt eget arbeid. Cory Doctorow ble fanget i dette dragnet fordi han utgav en bok under Del og likestilling, ikke-fortjeneste-klausul i Creative Commons, og boken nevner Isaac Asimov som var et av søkeordene som SFWA brukte for å hente opphavsrettskrenkelser. (Hentet fra Ars Technica, Nate Anderson, 31. august 2007, "Verre enn Vogon Poesi: Bogus DMCA takedowns stun sci-fi elskere").

Så frilansere har mer å bekymre seg enn å møte tidsfrister og sørge for at de respekterer opphavsrett. For å beskytte deg selv, sørg for å sette opp en prosess for å håndtere DCMA-nedtaksbeskjeder.

Slik arkiverer du en DCMA-nedkalling

Hvis du finner noe du skrev eller opprettet postet uten attribusjon på et nettsted eller kopiert, kan du kontakte webmaster på nettstedet og sende dem en DCMA Take Down Notice. DCMA Tittel II-seksjonen angir seks deler av informasjonen som er inkludert i nedtaksmeddelelsen:

1. En fysisk eller elektronisk signatur av en person som er autorisert til å handle på vegne av eieren av en eksklusiv rett som angivelig er krenket.
2. Identifikasjon av det opphavsrettsbeskyttede arbeidet som hevdet å ha blitt krenket, eller hvis flere opphavsrettsbeskyttede verk på et enkelt nettsted er dekket av en enkelt melding, en representativ liste over slike arbeider på den aktuelle siden.
3. Identifikasjon av materialet som hevdes å være krenkende eller å være gjenstand for krenkende aktivitet, og som skal fjernes eller tilgang til som skal deaktiveres, og opplysninger som er rimelig nok til å tillate tjenesteleverandøren å lokalisere materialet.
4. Informasjon som er tilstrekkelig tilstrekkelig til å tillate at tjenesteleverandøren kontakter den klagende parten, for eksempel en adresse, telefonnummer og, hvis tilgjengelig, en elektronisk postadresse hvor klageren kan kontaktes.
5. En erklæring om at klageren har god tro på at bruken av materialet på den måten klaget over, ikke er autorisert av opphavsrettsinnehaveren, dets agent eller loven.
6. En erklæring om at opplysningene i varselet er nøyaktige og i henhold til straffedommer, at klageren er autorisert til å handle på vegne av eieren av en eksklusiv rett som angivelig er krenket.

Nettstedets eier eller leder må ta ned materialet om det faktisk har krenket opphavsretten i løpet av 10 dager. Den påståtte inntrereren har da rett til å sende inn en motmelding tilbake til deg. Kontemplasjonen må inneholde følgende opplysninger. Hvis du sendes et varselinnkalling fra din Hosting-tjeneste, bør du benytte deg av retten til å svare med en bekreftelse tilbake til verten som ber om at materialet skal bli lagt ut på nytt.

1. En fysisk eller elektronisk underskrift av abonnenten.
2. Identifikasjon av materialet som er fjernet eller til hvilken tilgang som er blitt deaktivert, og plasseringen der materialet dukket opp før det ble fjernet eller tilgang til det, ble deaktivert.
3. En erklæring under straff av perjury at abonnenten har god tro på at materialet ble fjernet eller deaktivert som følge av feil eller feilidentifikasjon av materialet som skal fjernes eller deaktiveres.
4. Abonnentens navn, adresse og telefonnummer samt en erklæring om at abonnenten godtar jurisdiksjonen til forbundsretten for det rettsområde der adressen er plassert, eller hvis abonnentens adresse er utenfor USA, for eventuelle rettslige distrikt der tjenesteleverandøren kan bli funnet, og at abonnenten vil godta prosessbetjening fra den person som har gitt melding i henhold til underpunkt c) 1) (C) eller en agent for en slik person.

Hvis web hosting-tjenesten godtar å sende inn materialet på nytt, kan opphavsmannen til Take Down Notice ta deg til retten og webverten kan hevde Safe Harbor-status. Hvis du har utstedt Take Down Notice, har du rett etter 10 til 14 dager med å ta rettslige skritt.

Hvordan håndtere rasjonelt med DMCA

Som forfattere, designere, programmerere, grafikere og kreative gründere kan vi ikke bare ignorere denne loven og håper det går bort. Vi må være oppmerksom på hva som legges ut på våre servere eller hva vi gir til kunder som skal publiseres online. DMCA gjør avledninger, mikser, og til og med tilskrives embedding vanskeligere akkurat som disse kunstformene kommer inn i sine egne. Det er organisasjoner satt opp for å bekjempe overtakelsen av Take Down Notices, for eksempel Electronic Frontier Foundation (http://www.eff.org/issues/dmca) som publiserer vitbok og juridiske brev til støtte for rettigheter til rettferdig bruk.

Som frilanser kan vi begge takke regjeringen for å beskytte opphavsretten og gi et kjøretøy for å stoppe brudd og virkelig misliker DMCA for sin kvelende innvirkning på fritt uttrykk og deling, så vel som papirarbeidet det medfører. Men vi kan ikke være uvitende.