Share
Hva du skal skapeTegning har mange ansikter. På den ene siden beundrer vi realistiske representasjoner av verden rundt oss, og på den annen side synes vi å ha forvrengninger av det. I hvert fall visse forvrengninger. Hva er forskjellen mellom din urealistiske tegning og et urealistisk kunstverk av en profesjonell? Er det noen regler om urealisme som man må følge? Og hvordan kan du lære å lage din egen profesjonelle stil?
I dag er vi ferdig med How to Learn to Draw-serien med de mest utfordrende ferdighetene til dem alle. Denne gangen kan jeg ikke fortelle deg hva som egentlig skal gjøres - det vil være ganske et sett med forslag du kan bruke på utviklingsveien din.
Før vi begynner, sjekk ut min eldre artikkel Realisme, Fotorealisme og Stil i Tegning, der jeg forklarte definisjonen av stil i detalj. En forståelse av dette emnet er avgjørende for å lage din egen stil.
La oss sammenligne tegning til en annen linjebasert ferdighet du allerede har skrevet. De handler om å formidle mening gjennom visuell representasjon. Selv om den meningen bare er en, er det utallige måter å representere den på.
Når du lærer å skrive, handler det først om å holde blyant / penn riktig og for å skape meningsløse karakterer med det (trinn 1). Så handler det om å kopiere meningsfulle tegn med presisjon (trinn 2). Senere lærer du hvordan du tar med ordene fra tankene til papir, for andre å forstå (trinn 3). Til slutt utarbeider du din egen måte å tegne disse tingene på - raskt, uten problemer, i tråd med håndens naturlige rytme (trinn 4).
Som du kan se, er det virkelig ingen forskjell mellom disse to ferdighetene. Det betyr at du allerede har din egen stil, en stil med skriving. Kvaliteten har ikke noe å gjøre med din evne til å tegne. For eksempel er håndskriftet mitt vanskelig å lese selv for meg! Den virkelige likheten ligger i stilens opprinnelse.
Håndskriftet ditt er en forvrengt versjon av de opprinnelige brevene du ble lært for lenge siden. Du forvrengte dem ikke bare fordi du ikke likte dem - det skjedde "forresten" da du prøvde å bli raskere. Og du gjorde ikke engang det med vilje. Du forsøkte ikke å lete etter måter å koble bokstavene raskere til, eller for å endre formene deres for en lettere flyt. Selv nå ville det være vanskelig for deg å beskrive disse elementene i stilen din fra minnet!
Den eneste grunnen til at det skjedde, er at du ønsket å formidle meningen på den raskeste og mest behagelige måten. Selv om du ble lært en viss form av bokstavene, oppdaget du at de var forståelige selv om du endret dem. Visst, det er noen grense for hva du kan gjøre, men det er fortsatt utallige modifikasjoner du kan søke på.
Bortsett fra din "arbeidende" håndskrift, kan du også lage andre stiler. De er ikke raske, og de kan ikke komme naturlig til deg, men de har spesielle funksjoner. Du kan bruke en separat stil når du blir bedt om å signere leselig, eller når du fyller på en bryllup invitasjon. Disse stilene kan ikke være lett å reprodusere for deg, men du kan kopiere dem når du konsentrerer.
Kan du se analogien enda? Vi har en original stil, som er realisme, og den kan endres på mange måter uten å miste klarhet. Den viktige leksjonen å ta fra denne likheten er at du ikke kan utvikle en stil hvis du ikke kan gjenopprette originalen først. En stil er basert på endring, ikke opprettelse.
Den vanlige betydningen av "stil" har blitt slått sammen med "velutviklet, unik, gjenkjennelig stil". Det er derfor "Hun har en stil!" er ment som et kompliment, ikke som et tydelig faktum. Å ha en stil er ikke noe spesielt. Det betyr bare at visse funksjoner gjenopptrer i tegningene dine, med vilje eller ikke.
Stilen er basert på regler. Dette er den eneste måten for det å bli noe. Hvis du ikke kan beskrive noe, eksisterer det ikke noe sted, det være seg i virkeligheten, eller bare tankene dine. Så, de mer tilfeldige elementene er der i din "stil", jo mindre av en stil er det. For eksempel, hvis hver av ulvene dine har en annen anatomi, er dette ikke en stil-det er et gjettespill.
Er det en stil, to stiler, tre stiler ... ?Stilene er ikke gode eller dårlige på egenhånd. "Dårlig stil" er et subjektivt uttrykk - for deg, kan Picasso være en dårlig stil, fordi du foretrekker realisme. Det er imidlertid også "mangel på stil", og det kan dømmes objektivt. I utgangspunktet er det prosentandelen av tilfeldighet i stilen din.
Test det: tegne noe en dag og det samme en uke senere. Jo mer annerledes de er, desto mindre stil har du. Og det trenger ikke å være så drastisk som i bildet ovenfor. Hvis nakkens bredde har endret seg, eller øynene har blitt plassert forskjellig, er det et tegn du skyter i mørket.
Det er selvsagt ikke noe dårlig! Dette er normalt når du fortsatt lærer. Se på nummeret på dette stadiet. Dette er den siste, mest avanserte, fordi ...
Det er ikke at jeg favoriserer realisme over andre stilarter, fordi det er "bedre" eller "finere". Sannheten er "realistisk" i tegning er synonymt med "gjenkjennelig".
I din stil kan øynene være store, men de må fortsatt se og fungere som øyne. Bena kan være latterlig lenge, men de må fortsatt bøye seg på bestemte steder for å tillate bevegelse. Det er ikke et spørsmål om preferanse - hvis du vil at beina skal gjenkjennes som ben, legg dem på den virkelige versjonen.
Det er akkurat som å skrive. Du kan legge til blomstrer, du kan bøye og forkorte, men bare hvis du endrer originale bokstaver. Du kan ikke forestille deg hva bokstavene ser ut og skrive dem uten å lære, fordi ingen vil kunne lese dem (unntatt deg). Shouting "Det er min stil!" vil ikke hjelpe!
Uansett hvor mye tid du brukte på det, vil ingen lese dine drømmede bokstaverHvis du vil tegne et dyr, ikke bare gjett hvordan det ser ut, og ikke ring resultatet "din stil". Det er visse ting som gjør dyret hva det er - ting som hjernen vår henter for å gjenkjenne bildet. Du kan ikke drømme dem, fordi de allerede er definert!
Hvis du bekymrer deg for å ikke ha en stil, betyr det vanligvis at du har problemer med å gjenta hva du har tegnet før. Men det er ikke et problem med stil; du trenger bare mer kontroll over tegningene dine. Og dette er noe du kan lære i de tidligere leksjonene. Hvis du føler at dette er tilfelle, slutte å lese og gå tilbake til de forrige stadiene.
Det er også sant for deg om du kom hit fordi du vil at tegningene dine skal være vakrere. Hvis du ikke liker tegningene dine, kan det være bare et problem med din ferdighet, ikke stilen eller mangelen på det. Tror du at du kan trekke realistisk med letthet? Flott, fortsett å flytte. Hvis ikke, er du ikke klar for dette stadiet. Lær å skrive før du lager din egen stil!
Det er en grunn til at de mest uttalt stilene kommer fra tegneserier og tegneserier. Når du vil lage en animasjon, må du tegne dusinvis av lignende bilder for en enkel bevegelse. Det er derfor stilen du bruker må være lett å gjenskape uten feil. Det er det samme med tegneserier. Hvis du vil fortelle en historie, må du tegne dine tegn mange, mange ganger. Det ville være meningsløst å tilbringe timer på hvert panel, og vite at leserne vil se på hver for få sekunder.
Derfor ser disse stilene ut til å være enklere å lære og dermed bedre for nybegynnere. Med et par enkle regler kan du kanskje lage en tegning med en klar betydning, og til og med skjule din manglende evne til å tegne noe helt realistisk. Med andre ord, disse stilene kan garantere at tegningene dine vil se profesjonelle ut med liten innsats på din side.
Dette er hvor populariteten til tegneserie- og mangastiler kommer fra. De tilbyr enkle regler som du kan følge for å lage en tegning - en tegning som ser ut som om den er laget av en dyktig artist, selv om prosessen den var basert på, er helt annerledes.
Å starte fra en manga eller tegneserie stil er som å lære å bake ved å bruke en butikk kjøpt kake blanding. Du kan få en deilig kake på denne måten, men du vet ikke hvorfor, og du vil ikke kunne bake noe annet. Å ha en fin tegning som følge av en prosess er ikke et bevis du kan tegne - det er prosessen som betyr noe.
Som med skriving kommer stilen på egen hånd. Når du prøver å mestre realismen, vil du ganske enkelt begynne å tilpasse den til dine behov for å tegne raskere og mer effektivt. Du trenger ikke å sitte og tenke over det - det vil bare skje gradvis med tiden. Tro det eller ei, selv nå er "realismen" du tegner en modifisert versjon av den!
Men dette gjelder bare for den viktigste personlige stilen. Akkurat som du bruker håndskrift til å skrive noe ned og ha andre stiler du kan bruke hvis det er nødvendig, kan du også lage flere tegneformater, for eksempel for en tegneserie, eller for å gjøre kommisjonene enklere å fullføre. Her er det det kan være nyttig å sette seg og tenke - og det er da "praktiserende stil" kan komme til nytte for deg.
En veldig god, men også farlig måte å finne din egen stil på, er å analysere andre stilarter du liker. Faren ligger i risikoen for å kopiere noen elementer av stilen i stedet for å lage dem på egen hånd, fordi du ikke vil kunne forestille dem på noen annen måte. Imidlertid bør en skikkelig analyse ikke skade deg.
Velg noen eksempler på stilen du liker. Prøv å finne de opprinnelige versjonene av dem. For eksempel, hvis det er Lion King-stilen, sammenlign en løve i denne stilen (2) og en ekte løve (1), muligens i samme pos.
Legg notater separat for hvert tegn. Spør deg selv:
En prøveanalyse kan se slik ut (det er bare en liten prøve, du bør gjøre det så lenge som nødvendig for å påpeke alt):
| Hva | Hvordan endret | Hvorfor |
| øyne | Stor, rund, med synlige hvite (her: gul) og uttalt øyenbryn | For å gjøre dem mer menneskelige og å formidle følelser på en forståelig måte |
| Generell anatomi | uendret | Vesentlig trekk ved en realistisk løve |
| Synlig muskulatur | Usynlig under huden, silhouetten er glatt ("fett løve") | For enkelhets skyld |
| genitalia | Utelatt | Barn trygt |
Når du utfører denne analysen for ulike tegn fra samme stil, bør du kunne opprette bestemte regler for den stilen. For eksempel kan du lære at Disneys karakterer har store runde øyne når de er gode, og mindre eller konstant krøllet om de er uhyggelige.
Fordi du i løpet av denne analysen svarer på mange whys, lærer du hva som er mulige grunner til å endre realisme (de er ikke tilfeldige!). Dette vil være svært nyttig for deg når du vil lage din egen stil.
Noen stilarter er så populære at de synes å være de eneste vellykkede som du kan bruke i deres felt. For eksempel kan det være svært vanskelig å lage en forenklet, men likevel realistisk, barnevennlig løve med et "følelsesmessig" ansikt som ikke har noe å gjøre med Lion King-stilen, fordi tankene dine vil ha en tendens til å tilby deg testet løsninger.
Utfordre deg selv - velg et tegn fra en populær stil og prøv å vise den på en annen måte uten å miste meningen. Hvem vet, kanskje du vil lage en flott ny stil på denne måten!
I de fleste tilfeller vil vi forenkle realismen for å formidle den opprinnelige betydningen lettere og raskere. Det er ganske vanskelig, skjønt. Hvor langt kan du gå til meningen går tapt?
For å forenkle realismen må du konvertere realistiske elementer til deres symbolske kolleger. For eksempel er et langt, tynt, elastisk rør festet til et dyrs rumpe anerkjent som en hale, selv om vi ikke engang kan gjenkjenne dyret. To svarte, symmetriske prikker i ansiktet er gjenkjent som øyne, og lange pinner vinkelrett på bakken er vanligvis ben.
Du kan gjenkjenne en giraffe på bildet under, selv om det bare er noen få linjer. Det har ikke en nese å puste, eller ører å høre. Den har bare to bein uten ledd, så det kan ikke engang bevege seg. Og nakken er for tynn for å inneholde alle viktige organer inni. Så er dette virkelig en giraffe?
Nei, men ingen bilde kan være en giraffe. Giraffen er et dyr, ikke et sett med linjer. Linjene er bare i stand til å skape symboler - spesielle mønstre som våre hjerner ser som knyttet til noe ekte. Selv når du ser på et ekte dyr, ser hjernen på slike mønstre: "Lange ben, kort kropp, ekstremt lang nakke ... Yup, det er en giraffe!" Forresten, det er også grunnen til at tegning fra fantasi er så vanskelig - du prøver faktisk å tegne disse enkle mønstrene først!
Vi kan bruke denne egenskapen til hjernen vår for å lage forskjellige stiler. Hvis du ser på manga-ansikter, vil du legge merke til at de faktisk er veldig urealistiske: store, uforholdsmessige øyne, nesten ikke-eksisterende neser, små munn ... Og uttrykkene er enda mer symbolske! Men det handler det om - hvis du kan gjenkjenne det, gjorde det jobben sin.
Derfor er det så viktig å forstå hvordan symboler fungerer. Du må se hva tankene dine forventer og hvor forståelsesgrensen er. For å gjøre dette, prøv denne enkle øvelsen:
Velg et dyr og tegne det så nøyaktig som mulig (dette er det første nivået av forenkling!). Deretter tegner du det igjen, denne gangen forenkler et element. Fortsett å gjøre det trinnvis, til det ikke er noe annet å forenkle.
Finn nå det punktet hvor det sluttet å bli gjenkjennelig. Du ser hvilke funksjoner som er avgjørende for å gjenkjenne dyret, selv når de er ganske symbolske. Når du holder disse viktige funksjonene, spiller ingen rolle hvor forenklet du kan endre eller fjerne alt annet - du er fri til å lage selv den mest galne stilen! Bare vær forsiktig så du ikke tar med symbolene til andre dyr, eller den endelige effekten blir forvirrende.
Noen ganger kan du lage en stil med alle reglene, og det ser fortsatt ut som ... feil. Dette skyldes at vi i vårt sinn bærer et helt bibliotek av ting som er "riktige". Noen av det kan komme fra Golden Ratio, men de fleste kommer fra de tingene vi er vant til.
Øynene er symmetriske ikke fordi "det er slik ting skal være". Vår definisjon av "hvordan ting skal være" kommer fra vår erfaring. Hvis X var Y hver gang du så det, forventer du at det blir Y når du ser det en gang til. Det ville ikke være normalt, Ikke sant, hvis det ikke var det.
Problemet er at biblioteket ikke er tilgjengelig for lesing. Det er sammenligningsbasert: det aktiveres når du ser på noe. Så, du må tegne noe først for å se om det ser riktig ut. Og mange ganger vil du ikke ha en ide om hvorfor det ikke er riktig. Kanskje det er problemet med skjult symmetri du måler ubevisst: kanskje er det ikke like nok til din favorittstil, så ditt sinn ser det som en feil ...
I utgangspunktet forventer ditt sinn at ting skal være en bestemt måte. For å opprette "riktig" stil må du oppdage hva tankene dine forventer og leverer det. Og dette er et problem jeg vil ikke løse for deg. Du kan bare analysere virkeligheten, søke etter de mønstrene du trenger, og eksperimentere med dem. Å skape nye mønstre er mulig, men veldig vanskelig, så jeg vil ikke foreslå det hvis du ikke er trygg på dine ferdigheter.
Når du vet disse viktige funksjonene som gjør et dyr hva det er, kan du spille med overdrivelse. Dette er et veldig nyttig verktøy for en kunstner til å lage noe som egentlig ikke kan sees.
I Lion King er Mufasas styrke og kongelige stresset av hans sterkt bygde kropp, mens Scar ser ut og beveger seg mer som en sløv rev. Realisme tillater deg ikke å presentere karakteren denne vei-løver er generelt liknende, og de psykologiske egenskapene påvirker sjelden de fysiske. Dette er hva vi trenger andre stiler for.
For å øve på dette, velg igjen et dyr. Tenk deg noen få tegn det kan være, som:
Tegn dette dyret som hvert av disse tegnene, og stress dets egenskaper ved å overdrive noen elementer i kroppen. Du kan bruke visse stereotyper (som stygge = onde) for å bygge kroppen, men det betyr ikke at du må fortsette disse stereotypene. Tvert imot er det en flott måte å skape en fascinerende karakter ved å blande kroppsbygningen som tyder på en ting og atferd som forteller den andre!
Du må være veldig forsiktig med å gjenkjenne stereotypene du har lært fra andre stilarter. For eksempel er store runde øyne en god måte å overdrive uskylden til tegnet, men ikke den eneste måten. Når du fanger deg selv som replikerende elementer av andre stilarter, prøver du perverselt noe annet. Vær kreativ!
Når du tegner tegnene, prøv å legge merke til hvilke funksjoner du overdriver og hvorfor. Er det noen annen måte du kan gjøre det på? Hvis du vil formidle meningen nøyaktig i stilen din, må du også kjenne disse symbolene-symbolene som knytter kroppen med karakter.
Noen ganger er realisme skuffende. For eksempel kan et løve med fluer svømme rundt øynene, med tørket gjørme som stikker til pelsen på lårene, kan være veldig ekte, men det er absolutt mindre majestetisk enn et gullpelsdyr med sin mane ruffled av vinden. Du kan bli inspirert av det farlige utseendet på hjortegribber, og lær da dette er faktisk et veldig skumt dyr, motvillig til å plukke en kamp.
Utvidet realisme er en måte å presentere emnet på som du vil at det skal være, uansett hvordan det egentlig er. Det kan ta form av kosmetiske forandringer (noe som gjør en hjort av en hjort mer majestetisk), eller nesten utro (tegner svært synlige muskler under tykk pels).
Forskjellen mellom dette og overdrivelsen er at her er modifikasjonen anvendt på alle karakterer av arten, for å gjøre den mer "ekte" enn den allerede er. Målet er å skape en ny virkelighet, hvor alt ser bedre ut.
Jeg husker å se Dyr av Farthing Wood som barn, og jeg elsket de hvite høsthjortene. De så så edle! Du kan forestille deg min skuffelse da jeg fikk en sjanse til å se ekte høsthert og jeg lærte ikke bare at de fleste ikke er hvite, men også at de ser så mye ut som mager kyr!
De hjortene i tegneserien så ikke ut som dette ved et uhell. De ble realistisk designet, men de var også "faste". Dette er hva du kan gjøre for en øvelse. Tenk deg at du er en Skaper. Hva kan du gjøre for å lage en hjort enda mer hjort-ish? Det er mange måter å gjøre det på!
De er begge realistiske, er de ikke? Vente…Det kan virke som å snyte - hvorfor trekker du ikke dyret som det er? Imidlertid er det ikke noe ille med å "skjenke" et tegn, så lenge det ikke kommer fra uvitenhet ("Jeg vet ikke hva en hjort ser ut, så jeg tegner ham som en hest med gevirer").
Det er noen viktige funksjoner du bør gå intakt ("symbolene" til dyret vi har snakket om før, som en björnens plantegangsgang), men vær så snill å leke med de andre. Tross alt handler kunst om kreativitet, ikke om nøyaktig kopiering!
Når du har forstått reglene for å lage en stil, kan du fortsette å faktisk opprette en. Dette er den vanskelige delen. Som jeg har sagt før, er en stil basert på regler som gjør det repeterbart. Som skaperen av stilen er det din jobb å lage disse reglene og gjøre dem enkle å bruke i fremtiden.
En god, ren stil bør være bevisst. Du kan ikke basere det på flaks og gjetning! Hvert element bør testes og beskrives. For å sikre dette, er det best å lage et referanseliste for stilen din.
Begynn med skisser. Utforsk ideen din, og vurder ulike versjoner. Ikke stopp bare fordi det ser bra ut - kanskje neste skisse blir enda bedre! Ikke begrenset deg selv, men bruk mye av alle reglene vi har snakket om. Spør deg selv:
Og igjen:
Vær rotete, gjør mange notater, og fortsett å skisse til du er sikker på at du vet hva du vil. Nå, utfør skissene du vil lage en del av referansearket. Ta et rent papirark (eller bruk skisseboken) og beskriv stilen din både visuelt og skriftlig. Gjør tegningene så rene som mulig denne gangen.
Tenk deg at du oppretter dette referansearket for en annen artist, du har ikke mulighet til å snakke med. De skal kunne tegne et tegn i stilen din bare ved å bruke det aktuelle arket, så det må være komplett og veldig grundig. Du er velkommen til å bruke mange sider, med notater og tegninger satt separat - gjør det så praktisk å bruke som mulig.
Dette kan være en av de mange sidene i referansearketHva du kan inkludere i arket:
... og mer, hva du måtte trenge! Gjør det konsistent, rent og testet. Du bør være i stand til å tegne tegnet i mange forskjellige situasjoner uten at det ser ut som en annen karakter hver gang. Du kan til og med spørre en kunstnervenn for å teste arket for deg. Hvis de tegner tegnet annerledes enn du forventet, betyr det at det mangler noe i arket.
Husk at å skape en velutviklet stil tar tid. Ikke press deg selv for å fullføre den på en dag - gjør det bra, ikke fort.
Realistisk tegning er kult, men bare stil gjør det veldig personlig for deg. Men sannheten er at du ikke trenger å lære det - det kommer når du slutter å gjette og begynner å basere bildene dine på bevisste regler.
Når du lager en stil for en tegneserie eller for et annet spesialisert formål, husk at noen stilarter har blitt populære ikke fordi de var "vakre" eller "perfekte", men fordi de var en del av en god historie. Hver stil, selv den rareste, har en sjanse til å vokse på folk hvis de har en grunn til å se på det ofte. Så vær ikke redd for å eksperimentere - du kan finne fans blant de som er syke av klichéer!
Accentsconagua