Share
Hvis en RAW er så mye bedre enn en JPEG, må den ha mer megapiksler, ikke sant? Spørsmålet fra en student på mine workshops fortjener et svar. Jeg håper denne artikkelen forklarer problemet.
Det er så mye forvirring om JPEG og RAW at det kan være vanskelig å forklare hva det handler om. Det er ikke bare amatører, selv fagfolk er ikke sikre på når en diskusjon om fordelene med den ene og den andre oppstår.
Jeg vil si at det alltid er bedre å bruke JPEG enn å bruke dårlig opprettede RAW-filer. Det er min måte å si at hvis du ikke forstår hva det handler om, bør du bruke JPEG og leve lykkelig resten av livet ditt.
Faktisk er JPEG-formatet så bra at forskjellige typer filer, fra JPEG 2000 (fra 12 år siden) til Microsoft HD Photo som skulle bli den nye gutten på blokken i 2007, prøvde å ta sin plass og de aldri gjorde. JPEG er gode nok, så ingen kommer til å ta dem bort i overskuelig fremtid. Og de blir bedre hver dag, da behandlingen i kameraer og programvare utvikler seg.
Det er enklere å redigere RAW-filer i dag enn det var da jeg først begynte å ta bilder med digitale kameraer. Ingen var sikker på at i løpet av den perioden, hvis RAW-filene fra hver kameraprodusent på to år kunne åpnes.
Se hva som skjedde med Kodak Photo-CD (PCD) -formatet fra 90-tallet. Photoshop droppet alt sammen, og det gjorde Kodak. Så, selv om kamera beslutningstakere hadde sin programvare for å åpne RAW, lagret alle JPEG, TIFF eller PSD, for å gjøre arkivet tryggere.
I dag spiller det ingen rolle om du gjør JPEG eller RAW. Du kan bruke den ene eller den andre, avhengig av hva dine behov er, tiden du må behandle filer, og hvor mye du har til hensikt å postbehandle bildene dine.
Det er først når du har svar på de aspektene du kan definere hvordan du skal skyte. Det bør aldri være noe gjort fordi vennene dine gjør det eller fordi du vil se ut som en profesjonell. Profesjonelle bruker de beste verktøyene i henhold til øyeblikket. Eller ting så enkelt som plassen igjen i minnekortet.
Spørsmålet om plass i minnekort er det som gnister denne debatten. Vi hører alle at RAW-bilder er større enn JPEG, men det større er når det gjelder plassene de fyller på kortet eller på harddisken din. RAW er ikke et komprimert format, så det trenger mer plass enn en JPEG, som kan komprimeres. Og det er forskjellen.
Glem, for nå, de andre grunnene til at RAW og JPEG er forskjellige, og forestill deg at kameraet ditt oppretter filer med 3000x2000. Det spiller ingen rolle om de er RAW eller JPEG, de har samme dimensjoner. Så må de, når de åpnes, ha samme vekt i megapiksler. Forskjellen er at JPEGene kan komprimeres, så de tar mindre plass enn en RAW, avhengig av detaljene til hvert bilde tatt.
For et praktisk eksempel, la oss se på noen bilder jeg tok nylig. Fordi jeg ikke hadde mye plass igjen på et 16 GB-kort jeg hadde på et Canon EOS 5D Mark III-kamera jeg brukte, velger jeg å bruke JPEG for noen bilder etter å ha skutt RAW for de første bildene. Bildene er forskjellige, men er fra samme økt, og jeg prøvde å bruke om samme innramming og situasjon, så vi har lignende filer.
Nå, selv om de begge har samme størrelse i piksler (3840x5760), bruker RAW-filen 26,6 MB plass på minnekortet mens JPEG bruker bare 5.12 MB. Dette betyr at jeg kan plassere nesten 5 JPEG i rommet som en RAW opptar.
For å si det enkelt, gir RAW deg mer kontroll. Når du skyter en JPEG, lar du kameraet bruke en hvitbalanse, skarphet, fargemetning og kontrast til bildet ditt. Disse filtrene, la oss kalle dem, er ikke redigerbare lag på toppen av en fil, de er en permanent del av filen.
Når du skyter RAW, velger du hvordan hver av disse filtrene brukes, og du bruker dem med et program som er (i teorien) kraftigere og "smart" enn det programmet ditt bruker kameraet.
Når du arbeider med JPEG, kan du også oppleve komprimeringstap. Åpning, redigering og rekomprimering av JPEG-filer skaper feil i filen. Tilbake på slutten av 90-tallet, hvis du åpnet og resaved en JPEG ti ganger, ville du begynne å legge merke til gradienter som trekker fra hverandre og digital støy blir introdusert. I disse dager er JPEG-komprimering mye, mye smartere, og dette problemet har for langt de fleste av oss blitt løst. Men det er fortsatt et faktum at komprimering, dekomprimering og rekomprimering av filer fører til tap av data.
Det viktigste å huske i disse dager er at hvis du skyter et bilde i et JPEG-format som trenger lite eller ingen redigering, blir de endelige resultatene like gode som om du hadde laget bildet i et RAW-format.
Accentsconagua