Share
Siden 1955 har den nederlandske fotograferingsorganisasjonen World Press Photo vært med en årlig internasjonal konkurranse innen visuell journalistikk. Ifølge WPP er målet med stiftelsen "... å støtte og fremme høye standarder i fotojournalistikk og dokumentarhistoriefortelling over hele verden."
Dessverre, i årets konkurranse 20% av finalister ble diskvalifisert for uetisk bildemanipulering. Videre fikk storprisvinderen Giovanni Troilo sin pris når han ble oppdaget at han hadde gitt forfalsket informasjon.
Å legge til brensel i brannen, er organisasjonens nektelse til å frigjøre de diskvalifiserte bildene som eksempler, noe som gir en fruktbar diskusjon om "hvor langt er for langt?" veldig vanskelig.
Som svar har redaktører for store medier og fotografiske journalister også bedt om at WPP eller fotografene selv skal frigjøre diskvalifiserte bilder. Redaktører, organisasjoner og fotografer vil vite hvor linjen er som fotografiske teknologier, og fortellingsmetoder blir mer sofistikerte.
WPP er ikke nytt for bildemanipulasjonskandaler. I 2013 ble Paul Hansens vinnende bilde "Gaza Burial" sterkt kritisert av de som hevdet at det var fakket. Forensisk analyse klarte ikke overbevisende å konkludere med at det innsendte bildet ble manipulert utover globale og lokale tonaljusteringer. Hans prisbelønning står fortsatt, men kontroversen forårsaket WPP å endre reglene, inkludert nødvendig innlevering av RAW eller Straight Out Of Camera (SOOC) bildet når det ble spurt.
I lys av disse reglene har deltakerne fremdeles lagt inn bilder som brøt journalistikkens etiske standarder og konkurransen. Denne betydelige diskvalifikasjonen av finalister reiser spørsmål om det nåværende klimaet for visuell journalistikk og om konkurranser som WPP er gunstige eller skadelige. Hvis finalister var forsettlig løgn om sine bilder, hva sier det om journalistikken vi ser daglig? I noen-kanskje betydelig grad er integriteten til den visuelle journalistikken på spill.
I dag er det en utfordrende visuell journalist. Nyhetsbransjen fortsetter å implodere, med store oppsigelser, lønnsslipp, strammere tidsfrister, og en nyhetssyklus på 24 timer som må presses til utskrift, nettside, mobile enheter og sosiale medier. Personale stillinger har blitt likvidert, og skaper et stort utvalg av frilansere og journalister med smarttelefoner. Kombinasjonen av dårlig økonomisk situasjon, uvitenhet, teknologi og press for å utføre kan gjøre det vanskelig å opprettholde etiske standarder.
Fotokonkurranser og sosiale medier har blitt kraftige påvirkninger over journalister som ser etter deres neste konsert for å støtte seg selv. Resultatet er et klima der vinnende og anerkjennelse blir viktigere enn etikk fordi det kan bety at du får bedre lønn.
Running parallelt med de økonomiske utfordringene er teknologiske fremskritt innen fotografering og visuell fortelling som utfordrer reglene til det punktet de kanskje må endres. Manipulering er så enkelt, raskt og til tider gjort inne i kameraet! Så hvorfor ikke?
"Fordi du kan, betyr det ikke at du skal," sa Keith Jenkins, daglig leder ved National Geographic Digital og WPP multimediaformann i 2013. Dette er en viktig ting visuelle journalister må huske når de gjør jobbene sine, spesielt hvis de kommer fra andre visuelle felt hvor det brukes visse metoder som ikke er akseptable i nyhetsverdenen.
Teknikker og tilnærminger som er helt gyldige i portrett, bryllup, hendelse, mote, produkt, landskap eller kommersiell fotografering, kan være karriere-endende brudd i visuell journalistikk. Så, tenk hardt om en ny funksjon i kameraet eller programvaren før du bruker den på en jobb. Hvis du er usikker, spør bildeditoren din.
Etikk i visuell journalistikk (fotojournalistikk) begynner med mentaliteten og tilnærmingen til en historie. Disse støtter arbeidet ditt fra ende til slutt. De påvirker hvilke historier du dekker og hvordan, hvor du skal sikte kameraet ditt, komposisjon, bildetekst og så videre. Du må være oppmerksom på din personlige forspenning, og være overbevist om det når du gjør en historie der dine lidenskaper kan få det beste av deg. Hold dem i sjakk for å unngå å være propagandist.
"Redigering bør opprettholde integriteten til de fotografiske bildenees innhold og kontekst. Ikke manipulere bilder eller legge til eller endre lyd på noen måte som kan villede seere eller misrepresentere emner." (National Press Photographers Association, Etisk kodeks)
Den andre delen er teknisk dyktighet med kameraet ditt og etterbehandlingsprogrammene. På grunn av de vanligvis stramme tidsfrister, må du nagle bildet i kameraet slik at etterproduksjonen enten er ekstremt rask eller unødvendig. Selv når du skyter RAW, la du skape JPEG. Dette reduserer ikke bare arbeidstiden din, men dekker også deg dersom det oppstår spørsmål om arbeidet ditt. Så, kjenn dine verktøy og hvordan du bruker dem.
Å bestemme hva som skal inkluderes i rammen du skjøt og innenfor rammen du presenterer for redaktøren din, må være etisk. Beskjære for stramt eller på en slik måte at det endrer den materielle betydningen av historien er et "nei nei". Beskjære ut en person eller ting fordi "Jeg liker ikke dem" er heller ikke en god ide.
Du kan beskjære et bilde av komposisjonelle eller tekniske grunner. For eksempel kan du gjøre dette hvis motivet ditt var veldig langt unna, og du kunne ikke zoome inn nok, eller det var en teknisk grunn (dvs. eksponeringsproblemer, ekstern bakgrunn osv.). Sport og naturfotografer gjør dette hele tiden, og det er greit. Vær imidlertid forsiktig med å beholde deler av det som er integrert i historien. Øv ekstra forsiktighet hvis du beskjærer et element av bildet, kan feilaktig representere det som faktisk skjedde.
Her er den fulle rammen skutt av en seremoniell dryss av asken. (Foto: Daniel Sone Photography)
Selv om dette er en aggressiv avling, fjerner du over halvparten av bildet, det fjerner ikke elementer som villeder seeren eller er villedende. Dette er knyttet til mange avlinger som idretts- og naturfotojournalister gjør. (Foto: Daniel Sone Photography)Denne delen refererer til eksponering, kontrast og fargeinnstillinger du kan justere i etterproduksjon. Det er greit å justere eksponeringen hvis du ødela den opprinnelige fangsten, hvitbalansen var av, eller bildet ser litt flatt ut. Men å gå til ekstremer på noen av justeringene kan lande deg i varmt vann, spesielt hvis de endrer materialets betydning av bildet eller begynner å gjemme viktige elementer i rammen din.
Det menneskelige øye har et meget bredt dynamisk område-større enn et kamera, men det kan ikke behandle hele spekteret samtidig. Så å bøye bildet for å uttrykke tonalområdet langt større eller mindre enn det øyet ville oppleve naturlig er problematisk (det vil si Paul Hansens "Gaza Burial").
Dette er RAW-filen fra kameraet mitt. Jeg brukte ved et uhell feil hvitbalanse. Fargene er unaturlige og feilaktige representasjoner av scenen. Sende dette bildet som "sant" ville være uetisk. 
Dette er den behandlede versjonen av bildet der jeg brukte naturlige farger og tonale korrigeringer slik at bildet er ærlig.Det er viktig å skille mellom korrigering og justering. Korreksjon er prosessen med å bringe et bilde til en nøytralisert, balansert, korrekt eksponert tilstand. Korreksjon gjør et bilde lettere å lese. Justering er prosessen med å skape et stilistisk "utseende" til et bilde. Justering kan legge til visuelle kvaliteter til et bilde som ikke var til stede da du opprettet bildet. Mest korreksjon er problemfri og lett å forsvare. Justering er derimot vanskelig.
En justering, enten subtile eller ekstreme, er en endring i bildet som er ment for å provosere en bestemt emosjonell reaksjon i betrakteren. Dette emosjonelle elementet er ikke bare basert på fotografisk innhold, men spiller på den måten menneskene oppfatter visuell informasjon og vår akkulturering til bilder. Denne emosjonelle taktikken er en av de kraftigste dynamikkene i fotografering og et viktig verktøy for effektiv visuell kommunikasjon. Måten du justerer bilder på er også en viktig ingrediens i din personlige fotografiske stil, som igjen er en stor del av å bli lagt merke til og ansatt. Brukt feilaktig, men, og justering veldig raskt blir manipulasjon.
Det er en veldig fin linje å gå med justering. Akseptable nivåer av justering varierer avhengig av klienten, arten av jobben og de tekniske aspektene av arbeidet ditt. Virkeligheten av fotografering er at det er forventet noe justering. Trikset er for deg å vite hvor mye som er akseptabelt for en gitt situasjon.
Så, praktisk talt, hold deg oppdatert for å starte. Mesteparten av tiden hvis et bilde er godt, kan det skje uten mye justering i det hele tatt. Hvis du er i Adobe Lightroom, bruk Klarhet, Kontrast, Curves, metning, Hue / Saturation / Luminance, hvitt og Blacks glidebryteren sparsomt. Dette gjelder spesielt med Klarhet glidebryteren. Det er lett å få noen til å se verre ut enn de gjør med høy innstilling. Samme gjelder for negativ Klarhet, hvor blemmer og rynker kan elimineres.
Her er et etisk behandlet portrett. Det er en veldig naturlig overføring av denne personen og hvordan de ser ut. (Foto: Daniel Sone Photography)
Dette er en uetisk behandling av ovennevnte portrett. Her økte jeg klarheten for å understreke rynker og forvitret hud. Dette får ham til å se eldre og grittier enn han egentlig er. (Foto: Daniel Sone Photography)Mange linser har en naturlig vignett og kromatisk avvik, spesielt ved brede åpne åpninger. Deres rettelse trenger nøye vurdering. Bruk vignettkorreksjonen (fjerning) som i kameraet eller etter produksjonen, for eksempel Linsejusteringer i Adobe Lightroom eller Photoshop er OK, men det må ikke gjøres for å skjule elementer i bildet.
Sean D. Elliot, tidligere president i National Press Fotografens forening, sier: "Legge til en vignett i etterbehandling ... virkelig bør bli frynst på som favoriserer estetikk over etikk. Det kan sikkert ikke føre til noen forskjellig bedrag, men det er et tillegg til et bilde etter det faktum og bare legger til den glatte skråningen av manipulasjon. "
I dette svart-hvitt-bildet ble det ikke anvendt vignettering i etterproduksjonen. Vignetteringen, om noen, skyldes de optiske egenskapene til linsen. (Foto: Daniel Sone Photography)
Sterke vignetter, bunnfotografi, bør unngås. Prøv å finne andre, komposisjonelle måter å "fange" betrakterens øyne på. Hvis du bruker en vignett, behold den subtil. Jeg brukte Lasso Tool, Curves og Masking for å lage denne vignetten. (Foto: Daniel Sone Photography)Dette betyr at du bør unngå å legge til en vignette på bildene dine, spesielt en sterk. Dette gjelder også for gradient og Radialfiltre i Lightroom eller andre verktøy som kan oppnå lignende resultater. Det er ikke forbudt, men det vekker etiske bekymringer.
Det er ikke en etisk måte å klone eller retusjere bildet på for journalistikk. Fullstendig unngå Klonstempel verktøy og Healing Pensel verktøy, selv for å fjerne sensorstøv. Legge til, slette, kopiere, skifte eller alt som fysisk beveger piksler rundt, er 100%, stor tid, forbudt. Dette betyr nei Gjør flytende, Warp Tool, Dukketeppe, Content Aware egenskaper, skew, og nesten hele Filtermeny i Photoshop.
Dette bildet har ingen kloning eller helbredende børste gjort til den. Selv om det er noen distraherende elementer i bakgrunnen, som mikrofonen i øverste venstre hjørne, er det greit. (Foto: Daniel Sone Photography)
Så uansett som mikrofonen var, er det uærlig å fjerne det via kloning eller andre midler utover beskjæring. Det samme gjelder for pimples, lint, fugler, kraftledninger, fotobomber og andre ting du fanget. (Foto: Daniel Sone Photography)Selv om dette kan virke svært restriktive, har det mange fordeler. For det første er bildet ditt 95% ferdig i kameraet, og derfor bruker du svært lite til ingen tid i etterproduksjonen. For det andre bryter du ikke med journalistikkets etikk eller villedende. For det tredje holder du jobben din.
High Dynamic Range (HDR), flere eksponeringer (i kameraet) og panoramaer faller inn i et grått område. Noen medier og redaktører godtar dem mens andre ikke gjør det. Og hvis akseptert, må de være innenfor begrensede omstendigheter og anerkjent.
HDR er en relativt ny fotografisk teknikk og sjelden ansatt i journalistikk. I slike sjeldne tilfeller er det anerkjent som en eksponeringssammensetning eller fotografisk illustrasjon, og brukes med helt stasjonære fag som landskap og bygninger. Likevel kan ikke noe uskarphet eller spøkelse fjernes, selv med Layer Masker. Mange redaktører vil avvise et HDR-bilde på grunn av estetikken og de potensielle etiske problemene det presenterer. Det kan imidlertid være tillatt hvis det ikke er en misvisende representasjon og er anerkjent.
Dette er et HDR-bilde av landlige åser i Nord-Virginia i løpet av høsten. Tre bilder ble tatt med Auto-Bracket-Exposure (AEB) og deretter fusjonert ved hjelp av Photoshop's "Merge to HDR Pro ..." -skript. (Foto: Daniel Sone Photography)Flere eksponeringssammensetninger har et meget smalt utvalg av aksept. De må anerkjennes og ikke være villedende. For eksempel kan du ikke fotografere en bygning, og deretter svinge rundt for å fotografere månen, og få det til å virke som om det var over bygningen hele tiden. Du kan heller ikke bruke den til å skape refleksjoner som ikke eksisterer, til og med for å illustrere en historie eller følelser. Fordi man vanligvis vil kombinere separate øyeblikk og endre sammensetningen, er det vanskelig å finne en situasjon der et slikt bilde ikke ville være villedende selv om det ikke var fotografens hensikt.
Dette er en dobbel eksponering av Lincoln Memorial i Washington, DC. Selv om dette kan bli akseptert som et konseptbilde, vil det ikke passere mønster for dokumentar og reportage av fotojournalistikk. (Foto: Cameron Russell | Flickr, Creative Commons)En av de få unntakene er sportfotografering, som benytter stroboscopic flash. Det er alltid anerkjent i bildeteksten og viser den faktiske banen eller bevegelsen faget tok.
Stitched multi-shot panoramas betraktes også som manipulasjoner, men hvis de er anerkjent og nøyaktig representerer en scene, bør det ikke føre til tøft når man publiserer. Men du må utføre panoramaene dine veldig bra fordi det er forbudt å korrigere perspektivforvrengninger.
Dette er et nesten 180-graders panorama av St. Peter's Basilica i Roma, Italia. Panoramaet ble rettet, men ingen perspektivkorrigering eller Adaptive Wide Angle-filer ble brukt. Dette panoramaet ville bli tillatt. (Foto: Daniel Sone Photography)Mens disse tre teknikkene faller inn i et grått område, bør de ikke være en vanlig del av arbeidet ditt. Disse teknikkene kan være etiske i redaksjonelle eller kreative oppgaver, men er sannsynlig å bli avvist i dokumentarisk eller reportagevisuell journalistikk.
Bruke filmemuleringspluginer, selv om det er veldig nøyaktig (f.eks. VSCO), bør unngås, sier Mark E. Johnson, seniorlærer på fotojournalistikk ved University of Georgias Henry W. Grady College of Journalism and Mass Communication.
"Målet med fotojournalistikk er å lage et nøyaktig innspill av hva som var tilstede før fotojournalisten ... Målet er å representere både farge og toneområde så nøyaktig som mulig. Fargeskifting, gjennom emuleringsmodus eller hvitbalanseskift, vil introdusere en emosjonell svar som ikke er innfødt til scenen og bør unngås. " (Mark E. Johnson)
For det formål er det en god ide å unngå filmemuleringer som forårsaker ekstreme fargeskift eller falske farger, som kryssbehandlede filmer eller filmer som ikke lenger er i produksjon. Innstillinger som legger tannhjul, riper, bluss, blurs eller lyslekkasje, vil være uetiske.
Dette bør bare gjøres med spesialiserte linser (dvs. vippeforskyvning, bellows, etc.) og i kameraet. Justering av perspektivet i etterproduksjon regnes som villedende. Denne typen perspektivkorreksjon skifter piksler rundt og endrer vesentlig det fotografen fanget fra sin stilling. Du kan rette en skrå ramme, men kan ikke korrigere forkortingen iboende i bildet.
I tillegg kan du ikke endre eller legge forgrunnsgrunnsutryddelse (bokeh) når du har tatt et bilde. Så, ved hjelp av Photoshop Felt uskarphet, Iris Blur, Tilt-Shift Blur, eller et annet filter for å redigere en eksisterende dybdefelt-effekt (DoF) er uetisk.
Den medfølgende teksten du gir med et fotografi er like viktig som bildet selv, om ikke viktigere. Med en god bildetekst gir du kontekst som legger til informasjon som ikke er tydelig i bildet. Innskrifter kan være innsiktige, men kan ikke antas. Når det er mulig, spør hvem, hva, når, hvor og hvorfor (5 WS) når du skriver bildetekster.
Falske eller formildige bildetekster er uetiske. Vinneren av WPP-konkurransen i 2015, Giovanni Troilo, hadde sin tittel tilbakekalt fordi han sa at et bilde ble fotografert i en by da det faktisk lå i en annen by - en forfalsket bildetekst. Et annet eksempel er når du skriver en bildetekst om et emosjonelt uttrykk eller en scene, åpenbar eller subtil.
Vær forsiktig når du skildrer dette bildet av folk som protesterer for å unngå å gjøre subtile antagelser. (Foto: Daniel Sone Photography)Hvilken av de følgende bildetekster for bildet ovenfor er etisk og som ikke er det?
Alle disse bildeteksten, bortsett fra den første, ville gjøre antagelser, avsløre forspenning, og ville være uetisk. Generelt beskriver de samme scene, men rammer det veldig, veldig annerledes. Vær oppmerksom på konnotasjonene og tonen i bildetekster. Hva du skriver og hvordan du skriver bildetekster gir sammenheng og påvirker seerens reaksjon og forståelse av hva bildet og historien handler om.
Det er mye å vurdere når man gjør visuell journalistikk, men det er en del av jobben når bildene skal betraktes som en nøyaktig, ærlig skildring av en begivenhet. Etikken i visuell journalistikk har litt fleksibilitet, men det avhenger av oppdraget (reportasje / dokumentar, redaksjonell, illustrativ) og må ikke være villedende eller villedende i alle tilfeller.
Det er uheldig at en av de lengste og mest prestisjefylte visuelle journalistiske organisasjonene gjør det vanskelig for alle å vite hvor de etiske linjene er for å unngå å krysse dem og skade yrkets integritet. Med nye teknologier som utfordrer det som er mulig, må vi undersøke om teknologien er etisk eller reglene er utdaterte. For øyeblikket må visuelle journalister overholde kjernevilkårene og tread forsiktig når du trykker på konvolutt av fotografisk teknologi og teknikk i journalistikk.
Å være en visuell journalist er en av de mest stressende jobbene man kan gjøre, spesielt i dagens arbeidsklima. En del av det stresset er å sikre at du er etisk i tilnærming, fange og etterbehandling. Imidlertid vil bildene dine som en etisk visuell journalist fortsette å bære kraften i sannheten at andre former for fotografering ikke alltid liker.
Accentsconagua