Share
Fargekalibrerings skjermer er et problem som eksisterte i designfellesskapet i flere tiår. Men en nylig Twitter-debatt mellom Amy Hoy, Peter Cooper, Thomas Fuchs og Thijs van der Vossen om emnet ga et avgjørende spørsmål: er fargekalibrering nødvendig i webdesign?
thumbnail: Fargerike Graffiti, tilgjengelig på Photodune
Fargekalibrering begynte i dagene med utskriftsdesign, og er fortsatt et svært viktig problem for mange designere som arbeider i mediet. Gitt variabiliteten av fargeproduksjon i skjermene, kombinert med forskjellene i skrivere, må designere kalibrere skjermene og fargeprofilene i operativsystemet for å matche en standard for å sikre riktig fargevalg. Det er her Pantone kommer inn i spill, da de gir en industristandard for fargeutgang. Hvis skjermene og skriverne dine er kalibrert til Pantone-standarden, må fargeutgangen (bør) være nøyaktig mellom de to.
OSX-skjermkalibreringsinnstillinger Etter hvert som flere utskriftsdesignere migrerer, blir spørsmålet om standardisert fargeutgang mer fremtredende. Overholder hver skjerm noen standard som er i overensstemmelse med Pantone-standarden? Skal vi kalibrere våre skjermer for å oppfylle kvalifikasjonene i denne standarden?
Heldigvis hjalp Microsoft og HP med å etablere sRGB-fargeplassen, som har blitt vedtatt på de fleste forbruksnivå enheter og er godkjent av W3C. Det er imidlertid mye variasjon i enhetens utgang; som knytter seg tilbake til spørsmålet om kalibrering.
De største faktorene som støttes av prinsippet som kommer til lys, er viktigheten av standarder. Vi prøver å standardisere alt (både som designere og utviklere), så hvorfor bør ikke en del av vår designprosess (fargevalg) også standardiseres?
Chris Coyier stillte spørsmålet til CSS Tricks-lesere nylig, med en rekke gode svar i kommentarene. Men jeg føler det beste argumentet for kalibreringsenheter ble presentert av Shane Parker:
Jeg forstår ikke hvordan dette er enda et spørsmål? Selvfølgelig bør du kalibrere skjermen din ved hjelp av kjente standarder via en maskinvarekalibreringsenhet. Vil de fleste mennesker som ser på nettstedet ditt også ha en kalibrert skjerm? Selvfølgelig ikke. MEN det er ikke som alle ukalibrerte skjermer ser på samme måte. Ukalibrerte skjermer er over alt i forhold til farge, og det er den største grunnen til at du skal kalibrere! I det minste vet du at du er kalibrert for å korrigere farge, slik at de som er kalibrert (eller bruker skjermer som ikke er forferdelig av kalibrering fra begynnelsen), vil se farger du ment at de skulle se.
Søppel i = søppel ut. Hvis du starter med søppel, er du mer sannsynlig å ende opp med søppel. Som fagpersoner er skjermkalibrering et av de første trinnene i å sette opp et designmiljø (jeg er en webutvikler og fotograf, så det er enda viktigere for meg å bli kalibrert).
Jeg er enig med hans argument: du bør strebe for å være midt i spekteret for å redusere offseten fra publikumets enheter. Hvis skjermen din uforstyrret skjeves i en retning, blir resultatene enda mer forskjøvet på en enhet med en annen kalibrering. I det minste når enhetene er kalibrert for midten, vil utgangen være "mindre feil".
Det store flertallet av designere synes også å være enig med hans uttalelse. Argumentene mot fargekalibrering i webdesign advarer ikke øvelsen, men angir i stedet at det er større problemer ved hånden enn fargekontekst.
Debatten om fargekalibrering kan ikke bare defineres som en "yay / nay" -situasjon, fordi den kommer ned på et spørsmål om prioriteringer. De som argumenterer mot kalibrering, merker betydningen av kontrast over riktig fargetonalitet i webdesign.
På en måte, hvis du vet at skjermen din er tilstrekkelig og "rimelig kalibrert", bør du ikke bekymre deg for å oppnå ekte fargekalibrering. I stedet fokuserer på tilgjengelighet og plasserer presise og nøyaktige farger som en sekundær bekymring. Design er ment å være lettlest og tilgjengelig. Ved å fokusere på fargekontekst med dyrt og profesjonelt utstyr, forskyves designerens prioriteringer på en slik måte at brukeren ender med å lide. Mens det kan argumenteres for at valg av feil tone i en farge kan forandre brukerens reaksjon på et design, er det to større argumenter som har presedens:
Tilgjengelighet bør alltid være i forkant med nettsteddesign, og fokus på fargepaletter basert på subtile tonalskift passer vanligvis ikke til dette idealet. Mange eksempler kan ses på Contrast Rebellion, og det har blitt diskutert mange ganger på dette nettstedet.
Denne spesielt gjør vondt fordi jeg elsker alt annet om Reeder. Jeg var i stand til å intervjue Patrick Kovacich, et brukergrensesnitt og opplevelsesdesigner som også har mye erfaring med print (for ikke å nevne noen av de kuleste skjorteutformingene jeg har sett) på emnet, og han kunne utdype seg på variabilitet av enhetens utgang:
Det tar et visst nivå av geni og galskap å komme opp med ideer som dette. Jeg fikk min start i utskriftsoppsett før nettet var mye mer enn akademisk i bruk (midten av 90-tallet), og så har jeg stor erfaring der. Selv etter at jeg flyttet over til webdesign og innfødt applikasjon UI-design, har jeg fortsatt mange utskriftsprosjekter på siden. Jeg jobber primært på nettet / skjermen, og utskriftsarbeidet er det store minoritetet.
Visuelt, Adobe Fireworks og Adobe Illustrator. Hvis jeg jobber med webarbeid der bildene faktisk er nettleser gjengitt, bruker jeg en vanlig tekstredigerer eller Dreamweaver.
Hovedsakelig MacOSX 10.6, lager 17 tommers Macbook pro-skjerm (matte.) Jeg bruker en Windows 7-maskin omtrent 25% av tiden, med en 20-tommers Acer-skjerm og en Wacom Graphire-tavle for noe mer kunstnerisk arbeid. Det meste designarbeidet jeg gjør, bruker imidlertid ikke en nettbrett.
Nei. Det store flertallet av arbeidet mitt blir brukt av folk som ikke kalibrerer skjermen sin, og derfor tar jeg med forsiktighet ikke å stole på kontrastdetaljer som bare vil fungere på en perfekt kalibrert kinovisning eller plasma-panel med høy kontrastforhold.
Målgruppen min varierer fra iMac alt-i-ett-skjermer til XP-bærbare datamaskiner drevet av svært billige LCD-paneler, og verdien i meg som følger en bestemt fargeprofil og nøyaktig kalibrering av skjermen min deles ikke av publikum slik det er ved mine trykkerier. Jeg ser at se bevis og deling av fargeprofilene enkelt gjør det mulig å løse eventuelle problemer jeg har hatt i å jobbe med dem.
Jeg pleier å faktisk flippe fargeprofiler rundt til A / B, teste forskjellige konfigurasjoner, og mest kritisk, forskjellige lysstyrker / LCD-tilt. Etter hvert som flere og flere av publikum flytter til bærbare LCD-skjermer og mobile enheter, hvorav noen har svært smale synsvinkler, kan hengselposisjonen til en bærbar PC eller plassering av en mobil enhet faktisk endre en oppfattet farge. Denne typen ekte verdenseksperimentering gjør at jeg kan sørge for at de kritiske delene av designene fungerer uansett hvilken enhet og arbeidsmiljø publikum er i, og er mer nyttig enn antatt at de alle vil overholde mine idylliske designforhold.
Som sagt, i utskriftsarbeid er det mange verktøy for å "oversette" og verifisere at vi er på samme side med sluttresultatet, og trykkerier kan generelt snakke et høyere design språk med meg for å få et gjensidig tilfredsstillende resultat. Jeg har ikke den luksusen som krever at publikum på skjermen går gjennom dette, og så bekymrer jeg meg ikke for mye om at mine skjermer er innstilt til en standard som er meningsløs for dem.
Ian Yates (vår redaktør her på Webdesigntuts + for nybegynnere) var nådig nok til å gi sine tanker om emnet, noe som jeg føler er avgjørende for diskusjonen gitt sin tryktunge bakgrunn:
I dag jobber jeg først og fremst i webdesign, selv om min første jobb innen design var hos et lite reklamebyrå i Rotterdam, og definitivt mer utskriftsformidlet. Jeg har vært fokusert på nettet de siste fem årene eller så.
På grunn av at røttene mine er i trykkdesign og illustrasjon, er jeg mest komfortabel med vektorer. Sitt meg bak Adobe Illustrator, og jeg er en glad fyr. Photoshop holder meg travleste der webdesign er opptatt, noe som er rart som du forventer at fyrverkeri har vært et mer logisk hjem. Jeg starter fremdeles alltid med penn og papir skjønt - kan ikke synes å riste den vane :)
Jeg har en quad-core Mac Pro med to Dell 22 "skjermer (som er stor verdi). Macen er bare et par år gammel og var den logiske oppgraderingen fra min gamle strøm-PC, men hvis jeg hadde ventet, måtte jeg kanskje Vel har du valgt en massiv iMac i stedet. En fin, fett Wacom-tablett står høyt på min ønskeliste, men det synes alltid å være noe mer fornuftig å bruke mine hardt opptjente pennies på.
Da jeg var opptatt med trykk, ble mye av arbeidet mitt om identitet: logoer, ledet papir, skrivesaker, utstillingsstativer, reklamemateriell etc., og det medførte mye forsiktig fargearbeid. En riktig lagt ut visuell identitetspakke inneholder en spesiell Pantone-palett, ofte ganske begrenset, ettersom flere farger gir høyere utskriftskostnader. Arbeide med Pantone-farger i dokumentene dine (i stedet for CMYK, for eksempel) betyr at det trykte resultatet er en død-cert; det vil se ut akkurat som alle andre trykte produkter med disse fargene (forutsatt at skriveren gjør jobben riktig.)
Når du jobber for utskrift, er det tilrådelig å kalibrere skjermene dine slik at det du ser er like pålitelig for den faktiske utskriften som mulig. Personlig var jeg håpløs på det. Jeg holdt alltid Pantone-fargeprøver opp til skjermen min tenker "bruker jeg virkelig den riktige tonen her ?!"
Når det gjelder nettet, er jeg ikke sikker på at det er så relevant. Jeg har egentlig ikke gitt det mye igjen før, fordi det ikke er mulig å etterligne nøyaktig hvordan brukerne ser arbeidet ditt. I disse dager går jeg for standardkalibrering utenom boksen.
Jeg er ikke sikker på at du kan. Du må godta at brukerne har mange forskjellige skjermer, forskjellige enheter og forskjellige kalibreringer. Det vil også være uoverensstemmelse mellom identiske skjermbilder av en annen alder. Det er et faktum at flertallet av brukerne sannsynligvis ikke vil oppleve ditt arbeid akkurat slik du hadde tenkt. Gå for modus gjennomsnittet - folk flest vil bruke sine enheter som de kommer av hyllen.
Pantone-standarden virker fordi utskriftbransjen allment har vedtatt det, og utøvere vedlikeholder konsekvent sine enheter for å sikre kalibrering. Men det samme kan ikke (og bør ikke) forventes fra de fleste nettbrukere; Noen enheter kan aldri blitt kalibrert i det hele tatt. Dette er hvor argumentet for "skitne vinduer til Internett" er mest gyldig: problemet med at nettstedet ditt ikke gjengir seg riktig på en skjerm, er generelt et større problem med selve skjermen.
Hvis du har tid og ressurser til å kalibrere enheten, eller hvis du har en bred fargepalett, er viktig for arbeidet ditt, bør du kalibrere skjermen. Imidlertid blir fargekalibrering i de fleste tilfeller et ikke-problem når en designer kommer til uttrykk med det faktum at det ikke er noen standardutgang på nettet som det er i print. I stedet er sterk fargekontrast og tilgjengelighet mye viktigere faktorer som må vurderes i webdesign.
Det har vært en glede å skrive denne artikkelen, og jeg håper alle liker å lese det så mye som jeg likte å skrive det! Som alltid er tilbakemeldingen høyt verdsatt.
Accentsconagua